Méthode d’évaluation SIFT
Les méthodes d’évaluation basées sur un modèle de listes de vérification, sont efficaces pour examiner une source mais elles se limitent à l’information qui s’y trouve. Certains critères, comme l’apparence du site, s’il y a des fautes d’orthographes, si les hyperliens intégrés ne fonctionnent pas, ne permettent pas toujours de placer la source d’information dans son contexte plus large. Avec la sophistication des hypertrucages et les fausses nouvelles, les fraudeurs peuvent facilement contourner les critères de la liste et nous présenter l’information comme étant crédible.
Il faut donc prendre une approche de recontextualisation.
La méthode SIFT, basée sur quatre actions, nous permet de recontextualiser la source pour en faire une bonne évaluation.
Les quatre actions de la méthode SIFT :
- Stop;
- Investiguez la source;
- Fouillez pour trouver une meilleure couverture;
- Trouvez le contexte d’origine.
Stop
La première action est la plus simple. Elle se divise en deux temps. D’abord, avant de lire une page Web ou une publication, ARRÊTEZ, et posez-vous ces questions : connaissez-vous le site Web ou la source de l’information ? Quelle est la plausibilité de l’affirmation ? Quelle est la réputation du site ? Si vous l’ignorez, passez aux étapes suivantes pour vous faire une idée sur ce que vous avez sous les yeux. Ne lisez pas le texte avant d’en savoir plus.
Ensuite, aux autres étapes, il est facile de se perdre dans les méandres de la recherche et de vous écarter complètement de votre objectif premier. Si vous vous sentez submergé par la vérification des faits, ARRÊTEZ et prenez un moment pour vous rappeler cet objectif. Si vous ne voulez que republier un article, lire un récit intéressant ou avoir des explications générales sur un concept, il suffit probablement de savoir s’il s’agit d’une publication respectable. Si toutefois vous faites des recherches approfondies, vous voudrez peut-être vérifier une à une les affirmations contenues dans un article de journal.
N’oubliez pas que les deux types de recherche sont aussi utiles l’une que l’autre. La plupart du temps, sur le Web, nos recherches sont rapides et superficielles. Nous nous en contentons notamment pour nous concentrer sur ce qui est important pour nous. Mais il est toujours bon de s’arrêter de temps à autre pour réévaluer nos réactions et notre stratégie de recherche.
Investiguez la source
Nous en parlerons davantage à la page suivante, mais pour l’heure, sachez que cette étape consiste à savoir ce que vous lisez avant de le lire. Pas besoin de vous lancer dans une enquête digne du Pulitzer à propos de la source du document. Mais si vous vous apprêtez à lire un article sur l’économie rédigé par un lauréat du prix Nobel d’économie, il faut que vous le sachiez. Pareil pour une vidéo sur les nombreux avantages de la consommation de lait diffusée par l’industrie laitière.
Cela ne signifie pas que le Nobel d’économie a forcément raison et qu’on ne peut pas faire confiance à l’industrie laitière, mais vous devez absolument connaître l’expertise et l’intention d’une source afin d’interpréter ses affirmations. Prendre une minute pour trouver la source de l’article avant de le consulter vous aidera à déterminer s’il en vaut la peine et, le cas échéant, à mieux comprendre son importance et sa fiabilité.
Fouillez pour trouver une meilleure couverture
Parfois, l’article ou la vidéo en soi a relativement peu d’importance. Ce qui compte, c’est ce qu’on y affirme. Vous voulez savoir si l’affirmation est vraie ou fausse, si elle fait l’objet d’un consensus ou suscite des désaccords.
La meilleure stratégie consiste alors à ignorer la source de l’article devant vous et à trouver des reportages et des analyses fiables portant sur l’affirmation. Par exemple, si un article d’une fondation de protection des koalas affirme que le koala est maintenant une espèce disparue, il serait préférable de ne pas investiguer cette source, mais plutôt de trouver la meilleure source sur le sujet ou d’en trouver plusieurs pour savoir quel est le consensus chez les experts. Nous vous encourageons à trouver d’autres articles qui répondront à vos besoins : des articles plus fiables, plus approfondis, ou simplement des sources plus variées. Dans la deuxième leçon, nous vous montrerons des techniques pour les trouver rapidement.
Êtes-vous obligé d’être en accord avec le consensus qui se dégage? Absolument pas! Par contre, le fait de comprendre le contexte et l’historique d’une affirmation vous aidera à mieux l’évaluer et établira les assises de vos recherches futures.
Trouvez le contexte d’origine.
Bien souvent, ce qu’on trouve sur Internet a été sorti de son contexte. Pensons à une vidéo d’une bagarre entre deux personnes qui établit l’une d’elles comme étant l’agresseur. Qu’est-il arrivé avant ? Qu’est-ce qui a été enlevé de la vidéo et qu’est-ce qui a été gardé ? Vous pourriez aussi tomber sur une photo qui semble véridique, mais dont la légende pourrait être trompeuse. Autre exemple : vous trouvez une affirmation – basée sur des résultats d’une recherche – à propos d’un nouveau traitement médical. Or, vous doutez qu’elle provienne réellement du rapport de recherche cité.
Dans ces cas, vous devrez trouver la source de l’affirmation, de la citation ou de l’article afin de la ou le situer dans son contexte d’origine et de déterminer si la version qui vous est présentée est exacte.
Il faut recontextualiser
Il y a une constante derrière les quatre actions : reconstruire le contexte nécessaire pour bien lire, visionner ou écouter le contenu numérique.
D’abord, il faut en savoir plus sur la personne ou l’entité derrière le contenu. Quel est son champ d’expertise ? Quelle est son intention ? Quel est son bilan en fait d’impartialité et d’exactitude ? Il faut donc investiguer la source. Lorsque vous entendez une rumeur, vous voulez en connaître la source avant de réagir, n’est-ce pas ? Eh bien, il faut faire de même avec un article trouvé sur le Web.
Pour ce qui est des affirmations, un élément de contexte important est l’acceptation ou le rejet général de l’affirmation, ou quelque chose entre les deux. Trouver d’autres articles nous permet de voir le consensus d’experts à propos de l’affirmation, d’en connaître l’historique et, au bout du compte, de trouver une meilleure source.
Enfin, lorsqu’une « preuve » est présentée – que ce soit une citation, une vidéo ou une découverte scientifique – il peut être utile d’en retracer le contexte original. Le résultat est parfois surprenant!
Dans certains cas, ces recherches vous permettront de découvrir que l’affirmation est complètement erronée, ou que la personne ou l’entité qui l’a faite cherche sciemment à vous induire en erreur. Mais dans la grande majorité des cas, elles font quelque chose d’aussi important : rétablir le contexte si souvent absent sur le Web, permettant ainsi d’utiliser de manière fructueuse les renseignements qu’on y trouve.
Méthode d’évaluation SIFT est une adaptation francophone de SIFT (The Four Moves) de Mike Caulfield sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
