Lorsque vous avez commencé à lire ce manuel, vous étiez peut-être déjà un chercheur et rédacteur accompli. En tant qu’étudiant, vous avez peut-être eu à la fois des expériences de recherche et de rédaction comme étudiant de premier cycle qui vous ont préparé à votre première analyse documentaire de deuxième cycle. Cependant, pour la plupart des étudiants diplômés, bon nombre des concepts et des compétences nécessaires pour réussir ce document à enjeux élevés seront nouveaux. Et, bien que le développement de ces compétences ne soit pas toujours un processus linéaire, les efforts déployés pour les acquérir vous seront utiles tout au long de votre vie scolaire et professionnelle.

Voici un aperçu des principaux points de chacun des chapitres de cet ouvrage:

1. L’objet d’une analyse documentaire est d’examiner l’état actuel des connaissances dans le domaine d’enquête, de déterminer les auteurs, les articles, les théories et les constatations clés dans ce domaine et de cerner les lacunes dans les connaissances dans ce domaine de recherche. (Chapitre 1)
2. Voici quelques erreurs courantes dans de nombreuses premières analyses documentaires:
   1. Accepter les conclusions d’un autre chercheur comme valides sans évaluer la méthodologie et les données.
   2. Négliger de prendre en considération ou de mentionner des conclusions contraires et d’autres interprétations.
   3. Les constatations ne sont pas clairement liées à l’étude ou elles sont trop générales.
   4. Manque de temps pour définir les meilleures stratégies de recherche et de rédaction.
   5. Il suffit de présenter des études individuelles plutôt que de résumer les résultats.
   6. Les problèmes de sélection et d’utilisation des mots-clés et des descripteurs les plus pertinents sont évidents.
   7. Dépendre trop fortement des sources secondaires.
   8. Ne pas consigner ou signaler les procédures de recherche.
   9. Résumer plutôt que synthétiser (chapitre 1).
3. En comprenant ce qu’est la littérature dans votre domaine, ainsi que comment et quand elle est produite, vous commencez à savoir ce qui est disponible et où la chercher. (Chapitre 2)
4. La plupart des analyses documentaires de niveau supérieur commencent par le choix d’un sujet pertinent, approprié et intéressant, puis le changent. (Chapitre 3)
5. La recherche et la découverte de la documentation sont un processus itératif. Il y a de nombreux endroits où chercher et de nombreux outils et techniques à utiliser pour trouver des ressources. Les chercheurs expérimentés maîtrisent très tôt cette compétence et l’affinent à chaque projet. (Chapitre 4)
6. Vous avez fait des recherches et trouvé beaucoup de ressources pertinentes. Comment déterminez-vous maintenant si chaque élément convient à votre propre analyse? (Chapitre 5)
7. Comment vos ressources seront-elles organisées (par ordre alphabétique ou chronologique)? Par thème général ou théorie générale? Selon un type de méthodologie ou de population? Quels logiciel ou programme de gestion des citations allez-vous utiliser pour faire le suivi de toutes vos références? (Chapitre 6)
8. Votre analyse documentaire n’est pas un résumé de tous les articles que vous avez lus, mais plutôt une synthèse qui démontre une analyse critique des documents que vous avez réunis et votre capacité d’intégrer les résultats de votre analyse à votre propre analyse documentaire. (Chapitre 7)
9. Comme tout argument efficace, l’analyse documentaire porte à la fois sur le contenu et la forme. Elle doit être logique et fluide, présenter une introduction et une conclusion claires et utiliser un style de citation uniforme. (Chapitre 8)

Rappel: Il faut du temps pour rédiger une bonne analyse documentaire. Commencez tôt. Commencez à réfléchir à votre sujet et à recueillir des références même lorsque vous travaillez à d’autres tâches. Rédigez une première ébauche, puis révisez-la. Passez en revue la langue, le style et la forme. Focalisez, affinez, clarifiez et recherchez à nouveau. Lorsque vous êtes satisfait du résultat, vous avez terminé.

Comment l’analyse documentaire est-elle évaluée?

Elle est généralement jugée dans trois domaines principaux:

1. Sélection de la littérature
   1. Avez-vous clairement indiqué la portée et le but de l’analyse?
   2. Avez-vous inclus une couverture équilibrée de ce qui est disponible?
   3. Avez-vous inclus les études les plus récentes et les plus pertinentes?
   4. Avez-vous inclus suffisamment de matériel pour montrer l’évolution et les limites dans ce domaine?
   5. Avez-vous indiqué avec exactitude la source de la documentation?
   6. Avez-vous utilisé principalement des sources primaires ou des sources secondaires appropriées?
2. Critique de la littérature
   1. Avez-vous ordonné et trié clairement (et logiquement) la recherche, en vous concentrant sur les thèmes ou les idées plutôt que sur les auteurs?
   2. L’examen passe-t-il d’un concept plus général à un objectif plus précis?
   3. Y a-t-il une critique adéquate des limites de la recherche, notamment la conception et la méthodologie?
   4. Comment les études se comparent-elles aux débats ou controverses mis en évidence?
   5. La pertinence par rapport à votre problème est-elle claire?
3. Résumé et interprétation de la littérature
   1. Avez-vous fait une interprétation globale de ce qui est disponible?
   2. Les répercussions fournissent-elles une justification théorique ou empirique pour vos propres questions ou hypothèses de recherche?
   3. Les répercussions justifient-elles la conception de votre recherche? (Université RMIT)

Nous espérons que cette discussion sur l’analyse documentaire sera utile. Après avoir lu le présent guide et passé en revue les ressources et les activités supplémentaires de chaque chapitre, nous espérons que vous comprenez mieux le processus de recherche et de rédaction. Quelles conclusions avez-vous tirées au sujet du contenu et de la structure d’une analyse documentaire qui peut répondre à la question « Comment puis-je rédiger une analyse documentaire de niveau supérieur? »

Ressources supplémentaires

Bell, J. (2005). Doing Your Research Project: A Guide for First-Time Researchers in Education, Health and Social Science (4e éd.). New York: Open University Press.

Booth, A., Sutton, Anthea, et Papaioannou, Diana. (2016). Systematic Approaches to a Successful Literature Review (2e éd.). Los Angeles: Sage Publications.

Collins, S. (2016). Professional Writing in the Health Disciplines. http://epub-fhd.athabascau.ca/professionalwriting/ CC-BY-NC-SA 4.0

Coughlan, M., et Cronin, Patricia. (2017). Doing a Literature Review in Nursing, Health and Social Care (2e éd.). Los Angeles: Sage Publications.

Fink, A. (2014). Conducting Research Literature Reviews (4e éd.). Los Angeles, Californie: Sage Publications.

Galvan, J.L. (2009). Writing Literature Reviews: A Guide for Students of the Social and Behavioral Sciences. Glendale, CA: Pyrczak

Garrard, J. (2017). Health Sciences Literature Review Made Easy: The Matrix Method. Burlington, MA: Jones et Bartlett Learning.

Machi, L.A., et McEvoy, B.T. (2012). The Literature Review: Six Steps to Success. Thousand Oaks, CA: Corwin.

Milardo, R.M. (2015). Crafting Scholarship in the Behavioral and Social Sciences: Writing, Reviewing, and Editing. New York: Routledge.

Pautasso M. (2013). Ten simple rules for writing a literature review. PLoS Computational Biology 9(7): e1003149. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1003149

Petticrew, M., et Roberts, H. (2006). Systematic Reviews in the Social Sciences. Malden, MA: Blackwell Publishing.

Wallace, M. et Wray, A. (2016). Critical Reading and Writing for Postgraduates (3e éd.). Los Angeles, CA : Sage Publications.

Références

Université RMIT (s.d.). Writing the literature review/Using the literature. https://www.dlsweb.rmit.edu.au/lsu/content/2_assessmenttasks/assess_pdf/PG%20lit%20review.pdf