8
Chapitre 8: Rédaction de l’analyse documentaire
Objectifs d’apprentissage
À la fin de ce chapitre, vous pourrez:
- Commencer à rédiger votre analyse documentaire;
- Comprendre et être en mesure d’utiliser les directives de publication appropriées.
8.1 Rédaction de l’analyse documentaire
Vous avez découvert, récupéré, évalué, synthétisé et organisé l’information dont vous avez besoin pour votre analyse documentaire. Il est temps de transformer cette pile d’articles, d’études et de notes en une analyse documentaire. Il est temps de commencer la rédaction.
Figure 8.1
L’analyse documentaire au niveau des études supérieures porte à la fois sur le contenu et la forme. En ce qui concerne le contenu, n’oubliez pas que votre analyse documentaire vise à:
- Établir un cadre théorique pour votre propre recherche;
- Démontrer une compréhension claire des principaux concepts, idées, études et modèles liés à votre sujet;
- Démontrer votre connaissance de l’histoire du domaine de recherche et de toute controverse connexe;
- Montrer que vous êtes capable d’évaluer et de synthétiser le travail des autres;
- Clarifier les définitions et la terminologie importantes;
- Créer un espace dans votre discipline pour votre recherche.
Autrement dit, l’analyse documentaire permet de:
décrire clairement les questions posées. Elle situe également la recherche dans le dialogue savant continu. Cela se fait en résumant les connaissances actuelles et en discutant des raisons pour lesquelles ce que nous savons déjà mène à la nécessité de la recherche actuelle. Les analyses documentaires définissent également les concepts principaux. Bien que ces renseignements puissent apparaître dans n’importe quel ordre, ce sont les éléments de toutes les analyses documentaires. (Loseke, 2017, p.67)
Voici quelques questions à vous poser lorsque vous commencez à rédiger votre première ébauche:
- Comment mon analyse documentaire sera-t-elle organisée? Chronologiquement, thématiquement, conceptuellement, méthodologique ou une combinaison de plusieurs méthodes?
- Quels titres de section vais-je utiliser?
- Quel est le lien entre les diverses études?
- Quelles contributions apportent-ils au domaine?
- Quelles sont les limites d’une étude et où sont les lacunes de la recherche?
- Enfin, mais surtout, comment mes propres recherches s’inscrivent-elles dans ce qui a déjà été fait?
Quelques questions à poser après la première ébauche:
- Y a-t-il un cheminement logique d’une section à l’autre, d’un paragraphe à l’autre, d’une phrase à l’autre?
- Le contenu passe-t-il d’un sujet à l’autre?
- Votre conclusion correspond-elle à votre introduction?
- Avez-vous été cohérent dans la documentation et l’utilisation du bon style de citation?
8.2 Principales caractéristiques
Peu importe la façon dont vous décidez d’organiser votre analyse documentaire (chronologique, thématique, etc.), elle suit un format que vous reconnaîtrez immédiatement: Introduction, corps du texte, conclusion. Nous examinerons chaque section individuellement.
8.2.1 Introduction
L’introduction à l’analyse documentaire contient un ou plusieurs énoncés sur le sujet général de votre mémoire ou de vos thèses. Il peut s’agir d’un paragraphe ou d’une section qui permet à votre lecteur de savoir sur quoi portera votre analyse documentaire. Vous décrirez comment l’analyse documentaire sera organisée (par exemple, quels sont les principaux points que vous aborderez et dans quel ordre ils apparaîtront). Vous pouvez choisir de décrire brièvement les critères de recherche (mots-clés, bases de données, journaux) dans cette section, ou vous pouvez le faire dans différentes parties de l’analyse. Il est suggéré que cette section d’introduction ne dépasse pas deux pages. Le but est de guider votre lecteur vers le corps de l’analyse documentaire.
Dans l’introduction, vous devez:
- Définir ou déterminer la question ou le sujet de préoccupation en général, afin de fournir un contexte approprié pour le reste de l’analyse;
- Signaler les tendances générales de ce qui a déjà été publié sur le sujet; ou les conflits de théorie, de méthodologie, de preuve, de conclusions ou de lacunes dans la recherche et le savoir;
- Établir la raison pour laquelle vous examinez cette recherche (point de vue); expliquer les critères utilisés pour effectuer la recherche documentaire; l’organisation de la revue (séquence); et (au besoin) la raison pour laquelle certains documents sont inclus ou non (portée);
- Démontrer comment votre recherche comblera une lacune dans la littérature, prolongera les travaux antérieurs ou reproduira une étude importante, contribuant ainsi à de nouvelles connaissances dans votre discipline.
Autres conseils pour l’introduction:
- Envisagez de présenter un cadre de référence historique.
- Soulignez un point de repère ou une étude fondamentale.
- Définissez les termes importants.
- Décrivez comment votre analyse documentaire a été effectuée.
- Décrivez tout critère d’inclusion ou d’exclusion utilisé.
8.2.2 Corps du texte
Figure 8.2
Voici quelques conseils généraux pour rédiger le corps de votre analyse documentaire:
- Commencez de façon générale, puis précisez la façon dont les recherches antérieures se rapportent à votre projet.
- Indiquez clairement à votre lecteur où vous allez et suivez une progression logique des idées.
- Le cas échéant, citer deux sources ou plus pour un seul point, mais éviter les longues chaînes de références pour un seul point.
- Utilisez les citations avec modération.
- Gardez votre propre voix académique formelle tout au long de l’analyse et restez aligné sur l’objectif, en suivant une structure logique.
- Soulignez les constatations cohérentes ET mettez l’accent sur les études plus solides que sur les études plus faibles. Soulignez les forces et les faiblesses importantes des études de recherche OU les contradictions et les constatations incohérentes.
- Les implications et les suggestions pour des recherches plus poussées, ou là où il y a des lacunes dans la littérature actuelle, devraient être spécifiques.
8.2.3 Conclusion
Résumez votre analyse documentaire, discutez des répercussions et créez un espace pour de futures recherches ou d’autres recherches qui seraient nécessaires dans ce domaine. Comme dans l’introduction, cette section devrait comporter de trois à cinq pages. Comment savez-vous quand vous avez terminé? Pouvez-vous répondre à ces 11 questions:
- Avez-vous clairement défini votre sujet et votre auditoire?
- Avez-vous cherché la documentation à plusieurs reprises?
- Avez-vous pris des notes en lisant?
- Avez-vous choisi le type d’analyse que vous voulez écrire?
- Êtes-vous resté aligné sur la cible tout au long de l’analyse?
- Avez-vous été critique et cohérent dans votre évaluation et votre synthèse?
- La structure de votre analyse est-elle logique?
- Avez-vous utilisé la rétroaction?
- Avez-vous été en mesure de rester pertinent et objectif tout au long du processus?
- Avez-vous gardé un ton objectif?
- Avez-vous cité des études actuelles et plus anciennes? (Pautasso, 2013).
8.2.4 Liste des références
La liste de référence des publications utilisées dans votre analyse documentaire sert à deux fins. Premièrement, elle donne à votre lecteur un moyen d’évaluer la qualité de votre recherche. Deuxièmement, le fait de citer correctement toutes les sources utilisées dans votre travail vous protège d’éventuelles accusations de plagiat. L’utilisation des mots ou des idées des autres sans faire référence à votre source est une infraction académique très grave.
La liste de référence reflète l’exhaustivité de votre analyse. Elle permet également à d’autres personnes de récupérer les publications que vous citez. Les erreurs commises dans le nom des auteurs, les titres de revues ou d’articles, les numéros de pages et les dates peuvent constituer des obstacles à l’extraction d’articles et empêcher de reconnaître le mérite de leurs travaux. Chaque référence doit être soigneusement vérifiée pour détecter les erreurs. Chaque citation dans le texte doit comporter une liste dans les références et chaque titre dans la liste de référence doit être lié à une citation en texte.
8.3 Conseils pour la structure
Les analyses documentaires commencent généralement par une portée plus généralement et elles deviennent plus précises en tenant compte de tous les éléments mentionnés précédemment.
Figure 8.3
Créez votre histoire en cernant les points de consensus et les points de divergence. Par exemple
- Il semble y avoir un consensus parmi les chercheurs sur…
- Il existe de nombreux débats sur la question de…
Structures possibles:
De lointain à proche – le plus distant par rapport à votre travail conduisant au plus précis par rapport à votre travail.
Chronologique – travail connexe le plus ancien par rapport au travail connexe le plus récent.
Comparer et mettre en contraste des approches, caractéristiques, caractéristiques et théories valides – c’est-à-dire une approche, puis une deuxième, suivies d’une troisième.
Enfin, envisager l’utilisation de paragraphes sommaires tout au long de l’examen. Par exemple:
- En résumé, la preuve présentée démontre que…
- Ces documents appuient plutôt la théorie selon laquelle…
- Par conséquent, la population étudiée pourrait connaître…
- Cependant, d’autres idées et conclusions suggèrent…
8.4 Exemple et liste de vérification
Exemple de structure possible pour une analyse documentaire:
Introduction
Établir l’importance du sujet
Nombre et type de personnes touchées
Gravité de l’impact
Aspects physiques, psychologiques, économiques et sociaux
Définitions des termes clés
Stratégies d’analyse documentaire
Description de l’étendue et de la nature de la littérature
Aperçu de l’organisation du reste de l’analyse
Corps de l’analyse
Sujet 1
Preuve à l’appui
Sujet 2
Preuve à l’appui
Sujet 3
Données à l’appui
Résumé de l’examen
Discussion
Conclusions
Répercussions
Suggestions pour de futures recherches
Liste de références
Après avoir rédigé votre première ébauche, utilisez cette liste de contrôle pour examiner vos progrès:
- Remplissez le sommaire du sujet avec de brèves notes.
- N’écrivez pas une chaîne d’annotations.
- Citez deux sources ou plus pour un seul point, mais évitez les longues chaînes de références pour un seul point. Envisagez d’utiliser «p. ex.» lorsqu’il y a beaucoup de sources pour un point unique.
- Utilisez les citations avec modération.
- Mettez l’accent sur les études les plus robustes plutôt que les plus faibles.
- Soulignez les forces et les faiblesses de la recherche citée.
- Signalez des constatations cohérentes dans un corpus de documentation.
- Soulignez également les contradictions ou les conclusions incohérentes.
- Cernez les lacunes.
- Indiquez à quel moment les études documentaires antérieures sont citées.
- Les implications et les suggestions pour la recherche future devraient être spécifiques. Il ne faut pas simplement mentionner que «davantage de recherche est nécessaire».
8.5 En résumé
Comme tout argument efficace, l’analyse documentaire doit être structurée. Par exemple, elle peut commencer par décrire un phénomène de façon générale, avec plusieurs études qui le démontrent, puis décrire deux ou plusieurs théories concurrentes du phénomène, et enfin présenter une hypothèse pour tester une ou plusieurs théories. Elle peut aussi décrire un phénomène, puis décrire un autre phénomène qui semble incompatible avec le premier, puis proposer une théorie qui résout l’incohérence, et enfin présenter une hypothèse pour tester cette théorie. Dans la recherche appliquée, elle peut décrire un phénomène ou une théorie, puis décrire comment ce phénomène ou cette théorie s’applique à une situation concrète importante, et enfin suggérer une façon de vérifier si, dans les faits, elle s’applique à cette situation.
Cette analyse de la documentation met l’accent sur quelques points. Premièrement, il est extrêmement important de commencer par un aperçu des principaux points que vous voulez présenter, organisés dans l’ordre dans lequel vous voulez le faire. La structure de base de votre argument devrait alors être évidente à partir du plan lui-même. Deuxièmement, il est important de mettre l’accent sur la structure de votre argumentation dans votre texte. Une façon de le faire est de commencer l’analyse documentaire en résumant votre argument avant même de commencer à le faire: «Dans cet article, je vais décrire deux phénomènes apparemment contradictoires, présenter une nouvelle théorie qui a le potentiel de résoudre la contradiction apparente, et enfin présenter une nouvelle hypothèse pour tester la théorie.» Une autre façon consiste à ouvrir chaque paragraphe avec une phrase qui résume le point principal du paragraphe et le relie aux points précédents. Ces phrases d’ouverture présentent les «transitions» avec lesquelles de nombreux chercheurs débutants ont de la difficulté. Au lieu de commencer un paragraphe par une description d’une étude antérieure, comme «Williams (2004) a révélé que […]», il est préférable de commencer par indiquer la raison pour laquelle vous décrivez cette étude en particulier. Voici quelques exemples simples:
Un autre exemple de ce phénomène est tiré des travaux de Williams (2004).
Williams (2004) offre une explication de ce phénomène.
Williams (2004) a présenté une autre perspective.
Nous avons utilisé une méthode fondée sur celle utilisée par Williams (2004).
Enfin, n’oubliez pas que votre objectif est d’élaborer un argument expliquant pourquoi votre question de recherche est intéressante et vaut la peine d’être abordée, pas nécessairement pourquoi votre réponse préférée est exacte. Autrement dit, votre analyse documentaire doit être équilibrée. Si vous voulez mettre l’accent sur la généralité d’un phénomène, vous devriez évidemment discuter des différentes études qui l’ont démontré. Cependant, s’il y a d’autres études qui ne la démontrent pas, vous devriez en discuter aussi. Si vous proposez une nouvelle théorie, vous devriez bien sûr discuter des conclusions qui correspondent à cette théorie. Toutefois, s’il y a d’autres constatations qui ne concordent pas avec ce que vous dites, vous devriez en discuter également. Il est acceptable de soutenir que l’équilibre de la recherche appuie l’existence d’un phénomène ou est conforme à une théorie (et c’est habituellement ce que les chercheurs en psychologie peuvent espérer de mieux), mais il n’est pas acceptable d’ignorer des preuves contradictoires. D’ailleurs, une grande partie de ce qui rend une question de recherche intéressante est l’incertitude quant à sa réponse. (Université du Minnesota, 2016).
8.6 Ressources supplémentaires
Doing a literature review / Université de Leicester
Get Lit: The Literature Review / Texas A&M Writing Centre
Pratiquer
- Quels problèmes d’écriture constatez-vous dans le paragraphe d’introduction suivant? Consultez le corrigé pour obtenir la bonne réponse.
Dans le chapitre d’ouverture, j’ai tenté de décrire et de motiver mon étude de la rédaction écrite par des étudiants diplômés dans une école de sciences infirmières [ou d’éducation]. Le présent chapitre vise à établir un lien entre mon étude et les tentatives antérieures de décrire, d’analyser et d’expliquer les écrits universitaires et les processus d’acquisition de ces écrits. L’un des objectifs ici est d’établir ce qui a été révélé dans d’autres contextes universitaires comme fondement des conclusions de mon étude. Un autre objectif est de tenter une évaluation critique de la recherche jusqu’à présent.
- Rédigez un énoncé de trois phrases lorsque c’est tout ce que vous savez:
- Il y a cinq études.
- Trois d’entre elles décrivent des programmes en ligne.
- Une étude examine les résultats; l’un est positif et l’autre est négatif.
- Aucune étude ne compare les résultats avec l’enseignement en classe.
Testez-vous
Parcourez cette page Web sommaire sur la documentation et assurez-vous d’avoir répondu à toutes les questions posées ou d’être en mesure de le faire:
Structuring your assignment / Université de technologie du Queensland d’Australie
Writing a Literature Review / Université RMIT d’Australie
