5.1 Aperçu de l’évaluation des sources

La recherche d’information est souvent non linéaire et itérative, ce qui nécessite l’évaluation d’un éventail de sources d’information et une souplesse mentale pour explorer d’autres avenues à mesure que de nouvelles connaissances émergent. (Association of College & Research Libraries, 2016).

Vous avez élaboré une question de recherche viable, dressé une liste de rubriques et de mots-clés et passé beaucoup de temps à chercher des sources dans la littérature de votre discipline ou de votre sujet. Il est maintenant temps d’évaluer toute l’information que vous avez trouvée. Non seulement vous voulez vous assurer de la source et de la qualité de l’information, mais vous voulez aussi déterminer si chaque élément convient à votre propre examen. C’est aussi à ce moment que vous vous assurez d’avoir cherché des publications pour tous les domaines de votre question de recherche et de retourner dans la littérature pour une autre recherche, au besoin.

En général, lorsque nous discutons de l’évaluation des sources, nous parlons de tenir compte de la qualité, de l’exactitude, de la pertinence, des préjugés, de la réputation, de l’actualité et de la crédibilité d’une œuvre particulière, qu’il s’agisse d’un livre, d’un livre électronique, d’un article, d’un site Web ou d’un billet de blogue. Avant d’inclure une source dans votre analyse documentaire, vous devez bien comprendre de quoi il s’agit et pourquoi vous l’incluez. Selon Bennard et coll. (2014), l’utilisation de sources inexactes, non pertinentes ou mal documentées peut affecter la qualité de votre propre travail. (paragraphe. 4).

Lorsque vous évaluez la possibilité d’inclure un travail dans votre analyse documentaire, posez-vous des questions sur chaque source.

5.1.1 Évaluation de livres

Pour les sources primaires et secondaires que vous avez trouvées dans votre recherche, utilisez la stratégie mnémonique «ASAP» pour évaluer l’inclusion dans votre analyse documentaire:

5.1.1.1 Âge

Est-il désuet? La réponse à cette question dépend du sujet. Si vous comparez les anciennes techniques de gestion de classe, vous pourriez juger que 1965 est encore d’actualité. En soins infirmiers, à moins que vous ne fassiez une comparaison historique, un manuel vieux de plus de 5 ans pourrait être désuet pour vos besoins.

Règle générale:

Maximum 5 ans: médecine, santé, éducation, technologie, sciences
10 à 20 ans: histoire, littérature, art.

5.1.1.2 Sources

Vérifier les sources bibliographiques ou de référence, ainsi que celles indiquées dans les notes de bas de page ou les notes de fin de document. Parcourez la liste pour voir quels types de sources l’auteur a utilisées. Quand les sources ont-elles été publiées? Si l’auteur cite principalement des œuvres d’il y a 10 ou 15 ans, le livre ne convient peut-être.

5.1.1.3 Auteur

L’auteur a-t-il les titres de compétences pour écrire sur le sujet? L’auteur a-t-il un diplôme universitaire ou une subvention de recherche? Qu’est-ce que l’auteur a publié d’autre sur le sujet?

5.1.1.4 Publié par quel éditeur?

Cherchez des presses du milieu académique, notamment des presses universitaires. Les livres publiés sous la presse populaire (comme Random House ou Macmillan, aux États-Unis) ne présentent pas la recherche universitaire de la même façon que les presses de Sage, d’Oxford, d’Harvard ou de l’Université de Washington.

D’autres questions à poser au sujet du livre que vous voudrez peut-être inclure dans votre analyse documentaire:

• À quoi sert le livre? Pourquoi a-t-il été rédigé? Quel est le public cible?
• Quel est la conclusion ou l’argument? Dans quelle mesure l’argument principal ou la conclusion est-il bien appuyé?
• Est-ce pertinent pour votre recherche? Quel est le lien avec votre question de recherche?
• Voyez-vous des preuves de biais ou de données non corroborées?

5.1.2 Évaluation des sites Web

Dans vos recherches, il est probable que vous découvrirez de l’information sur le Web que vous voudrez inclure dans votre analyse documentaire. Par exemple, si votre examen est lié aux enjeux stratégiques actuels de l’éducation publique aux États-Unis, une source d’information potentiellement pertinente peut être un document provenant du site Web du National Center for Education Statistics (NCES) intitulé The Condition of Education 2017. De même, pour les soins infirmiers, un article intitulé Discussing Vaccination with Concerned Patients: An Evidence-Based Resource for Healthcare Providers est disponible sur le site Web nursingcenter.com. Comment évaluez-vous ces ressources et d’autres ressources semblables?

Utilisez la stratégie mnémonique RADAR (Mandalios, 2013) pour évaluer les sources provenant d’Internet:

5.1.2.1 Rapport

Comment avez-vous trouvé le site Web et en quoi a-t-il rapport à votre sujet?

• A-t-il été recommandé par une source fiable?
• A-t-il été cité dans une source savante, comme un article révisé par les pairs?
• Y avait-il un lien à partir d’un site reconnu?

5.1.2.2 Autorité

Cherchez la page «À propos» pour trouver des renseignements sur le but du site Web. Vous pouvez déterminer sa crédibilité en fonction de ce que vous y trouverez. La page présente-t-elle un point de vue ou un parti pris en particulier? Par exemple, une association de cardiologie ou une école à charte peut promouvoir un point de vue particulier. En quoi cela pourrait-il avoir une incidence sur l’objectivité de l’information qui se trouve sur leur site? Y a-t-il de la publicité ou y a-t-il des renseignements sur le produit qui sont rattachés au contenu?

5.1.2.3 Date

• Quand la page a-t-elle été créée?
• Est-elle tenue à jour?
• Les liens sont-ils récents et fonctionnels?

5.1.2.4 Apparence

• L’information présentée semble-t-elle factuelle?
• La langue est-elle officielle ou théorique?
• Comment les renseignements se comparent-ils aux autres renseignements que vous avez lus sur le sujet?
• Des références ou des liens vers des documents cités sont-ils inclus?

5.1.2.5 Raison

Quelle est l’adresse Web ou l’URL? Ces renseignements peuvent vous donner une idée du but du site Web, qui peut être de débattre, de défendre, de faire de la publicité ou de vendre, de faire campagne ou de présenter de l’information. Voici quelques domaines communs et leurs origines:

• .org—Site Web de défense des intérêts d’une organisation
• .com—Site privé ou commercial
• .net – une organisation de réseau ou un fournisseur Internet qui n’est plus fréquemment utilisé
• .edu – un site d’un établissement d’enseignement supérieur
• .gouv – un site du gouvernement fédéral
• .wa.us – un site gouvernemental d’un État qui peut comprendre des écoles publiques et des collèges communautaires
• .uk, .ca, .jm – un site d’un pays en particulier

Mike Caulfield (2017), auteur de Web Literacy for Student Fact-Checkers, recommande quelques stratégies simples pour évaluer un site Web (ainsi que les médias sociaux):

• Vérifier les travaux antérieurs: Chercher si quelqu’un d’autre a déjà fourni une synthèse de la recherche décrite.
• Remonter à la source: Aller «en amont» à la source de l’énoncé. La plupart du contenu Web n’est pas original. Il faut se rendre à la source originale pour comprendre la crédibilité et la fiabilité de l’information.
• Lire latéralement: Lire latéralement. Une fois que vous arrivez à la source d’un énoncé, lisez ce que les autres personnes disent de la source (publication, auteur, etc.). La vérité est dans le réseau.

5.1.3 Évaluation des articles de revues

Il est probable que la plupart des ressources que vous trouverez pour votre examen proviendront de la littérature savante de votre discipline ou de votre domaine. Comme nous l’avons déjà vu, les articles évalués par des pairs sont rédigés par et pour des spécialistes dans un domaine donné. Ils décrivent généralement des études ou des expériences de recherche officielles dans le but de fournir un aperçu sur un sujet. Vous avez peut-être trouvé ces articles par l’entremise de Google, de Google Scholar, d’une base de données d’abonnement ou de libre accès ou d’une recherche par citation. Vous voudrez peut-être maintenant savoir comment évaluer l’utilité de votre recherche. Comme pour les autres ressources, vous devez rechercher l’autorité, l’exactitude, la fiabilité, la pertinence, l’actualité et la portée. En examinant chaque article comme un artefact distinct et unique, tenez compte des éléments suivants dans votre évaluation:

5.1.3.1 Crédibilité et autorité

Évaluez ce qui suit: Qui est l’auteur? Cette personne est-elle considérée comme un spécialiste dans son domaine?

• Recherchez le nom de l’auteur dans un moteur de recherche Web général comme Google.
• Quels sont les titres de compétence du chercheur?
• Qu’est-ce que cet auteur a écrit d’autre? Faites une recherche par auteur dans les bases de données et voyez combien ils ont publié sur un sujet particulier.
• À quelle fréquence cet article a-t-il été cité par d’autres chercheurs?

L’analyse des citations est l’étude de l’impact et de la qualité présumée d’un article, d’un auteur ou d’un établissement, en fonction du nombre de fois où des œuvres ou des auteurs ont été cités par d’autres. Google Scholar est une bonne plateforme pour obtenir cette information.

5.1.3.2 Exactitude

Vérifiez les faits. Évaluez ce qui suit:

• Les statistiques peuvent-elles être vérifiées par d’autres sources?
• Cette information semble-t-elle correspondre à ce que vous avez lu dans d’autres sources?

5.1.3.3 Fiabilité et objectivité

Évaluez ce qui suit: Y a-t-il un parti pris évident? Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas utiliser l’information, mais simplement que vous devez tenir compte du parti pris.

• Un point de vue ou un biais particulier est-il immédiatement évident ou l’article semble objectif à première vue?
• Quel point de vue l’auteur représente-t-il? Son point de vue est-il clair?
• L’article est-il un éditorial qui tente de défendre une position?
• L’article est-il dans une publication avec une position éditoriale particulière?

5.1.3.4 Rapport

Évaluez ce qui suit: Les questions difficiles:

• L’information est-elle pertinente pour votre sujet ou votre thèse?
• Comment l’article s’inscrit-il dans la portée de la littérature sur ce sujet?
• Quel est le public cible de cette source?
  • La matière est-elle trop technique ou trop clinique?
  • Est-ce trop élémentaire?
• L’information appuie-t-elle votre thèse ou vous aide-t-elle à répondre à votre question, ou est-il difficile d’établir un lien quelconque?
• L’information présente-t-elle un point de vue opposé pour que vous puissiez démontrer que vous avez abordé tous les aspects de l’argument dans votre document?

5.1.3.5 Actualité

Évaluez ce qui suit:

• Quand la source a-t-elle été publiée?
• Quelle est l’importance de l’information actuelle pour votre sujet, votre discipline ou votre type de document?
• Les plus vieux renseignements s’ajoutent-ils à l’historique de la recherche? Avez-vous plutôt besoin de quelque chose de plus à jour pour appuyer votre thèse?

5.1.3.6 Portée et objet

Pour déterminer et évaluer la pertinence dans cette catégorie, examinez ce qui suit:

• S’agit-il d’un travail général qui donne un aperçu du sujet ou est-il axé spécifiquement sur un seul aspect de votre sujet?
• L’ampleur du travail correspond-elle à vos attentes?
• L’article vise-t-il à informer, à expliquer, à persuader ou à vendre quelque chose? Soyez conscient de l’objectif lorsque vous lisez le contenu et prenez-le en considération si vous décidez de l’utiliser.

Pour les articles sur les soins infirmiers et d’autres articles médicaux, examinez ce qui suit:

• Quelles sont les méthodes de recherche utilisées dans l’article?
• Où se situe la méthode dans la pyramide des preuves? Les critiques systématiques et les méta-analyses sont les plus crédibles, alors que les articles les moins crédibles.

• Méta-analyse: Un examen systématique qui utilise des méthodes quantitatives pour résumer les résultats.
• Examen systématique: Article dans lequel les auteurs ont systématiquement cherché, évalué et résumé toute la littérature médicale sur un sujet particulier.
• Essais contrôlés randomisés (ECR): Les ECR comprennent un groupe randomisé de patients d’un groupe expérimental, ainsi qu’un groupe témoin. Ces groupes sont surveillés pour connaître les variables et les résultats d’intérêt.
• Étude de cohorte: La recherche définit deux groupes (cohortes) de patients, l’un ayant reçu le produit en question et l’autre non, et suit ces cohortes pendant une durée déterminée afin de mesurer le résultat recherché.
• Étude de cas: Il s’agit de désigner les patients qui ont le résultat d’intérêt (cas) et de contrôler les patients qui n’ont pas le même résultat, et de vérifier s’ils ont subi l’exposition au produit d’intérêt.
• Recherche sur les animaux/études en laboratoire: La création d’informations commence au bas de la pyramide: C’est là qu’interviennent les idées et la recherche en laboratoire. Les idées se transforment en thérapies et en outils de diagnostic, qui sont ensuite testés avec des modèles de laboratoire et des animaux.
• Renseignements généraux/avis d’expert: Les manuels, les encyclopédies et les manuels constituent souvent une bonne base ou une bonne introduction et comprennent souvent des renseignements généraux sur une maladie. Bien que les renseignements de base présentent un résumé pratique, il faut habituellement environ trois ans pour publier ce type de documentation.

5.1.4 Évaluation des médias sociaux

Bien que les médias sociaux (par exemple, Twitter ou Facebook) soient généralement traités comme un objet à l’étude plutôt que comme une source d’information sur un sujet, la prévalence des médias sociaux en tant que plateformes de communication et de partage doit être reconnue. Il est important de se méfier de ces sources, surtout s’il s’agit de les inclure dans une analyse documentaire. Toutefois, comme pour toute autre ressource Web, vous pouvez évaluer l’authenticité d’une publication dans les médias sociaux en posant les questions suivantes:

• Emplacement de la source – L’auteur se trouve-t-il à l’endroit au sujet duquel il gazouille ou publie?
• Réseau – Qui fait partie du réseau de l’auteur et qui suit le compte?
• Contenu – L’information peut-elle être corroborée par d’autres sources?
• Mises à jour contextuelles – L’auteur publie-t-il habituellement des gazouillis sur ce sujet? Si oui, que disaient les publications passées ou mises à jour? Fournissent-ils plus de détails?
• Fiabilité – L’auteur cite-t-il des sources et sont-elles fiables? (Sheridan Libraries, 2017)

5.2 En résumé

Une autre façon de penser à l’évaluation des sources est de poser les 5 questions:

• De quel type de document s’agit-il?
• Qui l’a créé?
• Pourquoi les documents ont-ils été publiés?
• Quand a-t-il été publié?
• Où la ressource a-t-elle été publiée?
• Comment l’information a-t-elle été recueillie et présentée? (Radom, 2017)

Trouver des sources pour votre analyse documentaire en utilisant des couches de découverte, des catalogues de bibliothèque, des bases de données, des moteurs de recherche et d’autres plateformes de recherche peut prendre beaucoup de temps et d’efforts. Est-ce que tout ce que vous avez trouvé et récupéré a de la valeur pour vous lorsque vous rédigez votre propre analyse documentaire? Si la ressource ne répond pas aux critères ci-dessus et que vous ne pouvez pas justifier sa place dans votre analyse documentaire, elle ne mérite pas d’être mentionnée dans votre travail. Incluez des documents de grande qualité qui sont à jour, exacts, crédibles et, surtout, pertinents pour votre question, hypothèse ou sujet de recherche.

Références

Attribution de l’image