3-3 L’anatomie d’une discussion

Aperçu

La section « Discussion », qui explore les conclusions de l’étude, est le dernier chapitre de votre manuscrit,  et il doit finir en force.

Cette discussion doit faire l’objet d’une attention particulière pour atteindre ses nombreux objectifs. Le contenu d’une telle section doit aller au-delà de la simple répétition des résultats de l’étude. Il doit en effet mettre en relation les résultats avec d’autres publications, souligner la pertinence pratique et théorique des résultats, et en préciser les limites.  La discussion doit également être cohérente avec les autres sections du manuscrit, qu’il s’agisse du vocabulaire utilisé ou des concepts décrits.

Ce chapitre vous présentera quelques approches pour rédiger une discussion, examinera le contenu auquel le lectorat s’attend d’une telle section, et vous proposera quelques processus pour vous assurer que la discussion atteint son plein potentiel.

Vignette

Dakota vient de recevoir un courriel de son superviseur lui demandant de prendre rendez-vous pour planifier la section « Discussion » de son manuscrit. Son superviseur lui a demandé de réfléchir à la manière dont ils vont terminer « l’histoire » qu’ils ont commencée dans l’introduction. Le courriel souligne également qu’une critique fréquente de la part des réviseurs est que les résultats ne sont pas analysés suffisamment en profondeur dans la discussion. Dakota ne sait pas trop comment se préparer à cette rencontre : il n’a jamais écrit de discussion pour un manuscrit destiné à des professionnels de la santé. Par où devrait-il commencer? Comment peut-il raconter une histoire dans un article scientifique?

Approfondir le concept

Les éléments d’une discussion 

Les éléments clés d’une section de discussion dans un ouvrage de formation en médecine sont les suivants : résumé des résultats, comparaison avec la littérature antérieure, explication de la pertinence pratique ou théorique, réflexion sur les limites et présentation de futures recherches. Même si ces éléments doivent figurer dans votre discussion, il ne vous suffit pas de coller à une formule convenue ni de « cocher des cases » pour inclure ces éléments. Vous trouverez quelques conseils pratiques ci-dessous. Lorsque vous résumez les résultats, tenez compte de ceux qui sont les plus importants pour que le lectorat puisse replacer votre étude dans son contexte. Lorsque vous comparez les résultats à ceux d’autres publications, pensez à expliquer pourquoi vos résultats sont identiques ou différents. Y a-t-il des différences dans la population étudiée ou dans les méthodes appliquées?

La pertinence pratique et théorique est également importante. Réfléchissez au type de lectrices et de lecteurs potentiels et à la manière dont votre discussion pourrait les concerner : quel pourrait être le lien entre les résultats et les stagiaires, le personnel enseignant clinique, les chercheuses et les chercheurs en enseignement? De plus, réfléchissez à la pertinence de vos résultats afin de vous assurer qu’ils ne sont pas exagérés ou appliqués de manière trop générale. Envisagez aussi d’adopter une position réflexive lors de la rédaction des limites de l’étude. Bien qu’il soit tentant d’énumérer les limites ou de les rejeter, vous pouvez approfondir cette section en réfléchissant à la manière dont ces limites ont pu influencer vos résultats (1). Prenons l’exemple d’une étude basée sur un sondage dont les participant.e.s étaient principalement des médecins qui travaillaient dans des établissements universitaires. Plutôt que d’affirmer que les médecins communautaires étaient sous-représentés ou d’ignorer la limite (p. ex. en déclarant que le sujet est moins pertinent pour les médecins communautaires), vous pourriez expliquer comment la sous-représentation des médecins communautaires a pu modifier les résultats. Lorsque l’on aborde les futures recherches, il va sans dire que d’autres recherches sont toujours nécessaires! Le fait de donner des précisions sur les études complémentaires peut renforcer l’impact de ce volet. Par exemple, on pourrait se poser la question suivante : Quels sont les nouveaux résultats qui nécessitent plus de recherches? Quelles sont les populations qui pourraient faire l’objet d’une étude plus approfondie?

Les types de sections de discussion

Les discussions qui vont au-delà du simple résumé des résultats ont plus d’impact. Mais comment y parvenir? Lorelei Lingard propose des stratégies utiles pour améliorer la rédaction des sections de discussion (1). Elle souligne l’importance de raconter une histoire qui relie l’introduction et la discussion. Trois schémas narratifs peuvent être envisagés : boucler la boucle, explorer en profondeur, ou surprendre.

Si vous décidez de boucler la boucle, aucun nouveau concept n’est présenté dans la discussion. Ce scénario est bien adapté à des questions de recherche bien définies. Vous n’ajoutez aucun nouveau mot-clé ni aucune référence.

Dans un scénario où vous explorez un sujet en profondeur, vous vous concentrez sur un sous-ensemble d’idées présentées dans l’introduction. De nouveaux concepts peuvent être ajoutés pour approfondir les idées principales développées dans la discussion.  Vous présentez aussi de nouveaux mots-clés et de nouvelles références. Ce schéma est idéal pour les grandes questions de recherche dans le domaine des professions de la santé. Dans un schéma narratif où vous voulez surprendre le lectorat, un nouveau concept, qui n’était pas dans l’introduction, est présenté dans la discussion. Vous citez alors plusieurs nouvelles références. Il est important de noter que l’effet de « surprise » est davantage créé par un nouveau concept que par un résultat étonnant. Si vous optez pour ce scénario, vous devez orienter clairement le lectorat vers ce nouveau concept, par exemple en mentionnant qu’il y a une explication inattendue pour vos résultats. Vous devez également réfléchir à la manière dont la revue à laquelle votre article est destiné percevra ce schéma narratif, car il n’est pas couramment utilisé.

Les différents processus de rédaction pour que la discussion atteigne son plein potentiel

Vous devez réfléchir au schéma narratif et aux concepts que vous voulez intégrer dans votre discussion avant de la rédiger. Pour ce faire, il peut être efficace de réunir l’équipe de recherche avant la rédaction pour élaborer un plan. Cette réflexion en équipe pour essayer différents scénarios et concepts permet de tirer les grandes lignes de votre discussion avant que vous n’investissiez beaucoup de temps dans la rédaction.

Une autre stratégie consiste à présenter l’ébauche de votre travail à un groupe de recherche plus large afin d’obtenir de la rétroaction.

Conclusion de la vignette

Dakota prend très au sérieux la rencontre avec son superviseur au sujet de la section de discussion. Il décide de réfléchir au schéma narratif qui, selon lui, correspondrait le mieux à l’étude et à la revue visée. De plus, il rédige un brouillon de la discussion qu’il examinera avec son superviseur. Il souhaite aussi adopter une position réflexive pour aborder les limites. Il envisage même de demander à son superviseur s’il peut présenter son schéma narratif au reste du groupe de recherche afin de valider ses idées.

Références

1. Lingard, L. (2017). Does your discussion realize its potential?. Perspectives on medical education, 6(5), 344-346. https://link.springer.com/article/10.1007/s40037-017-0377-6