5.3 : Modèle de guide de révision

Guide de révision de la communauté Rebus

Bienvenue au guide de Rebus destiné aux évaluateurs de manuels libres. Ce guide a pour but de vous aider à donner une rétroaction utile sur les manuels libres que nous contribuons à élaborer. Vous pouvez imprimer ce document Google, en faire une copie pour vous-même ou le partager avec d’autres personnes.

Veuillez lire les sections ci-dessous et vous y référer lorsque vous effectuez votre évaluation. Si vous avez des questions, envoyez un courriel au responsable du projet.

Avant de commencer

Alors que nous nous efforçons de travailler de manière ouverte, toutes les contributions apportées à ce manuel seront placées sous une licence internationale CC BY 4.0. Votre nom sera mentionné dans la version publiée du livre comme évaluateur.

Aucune REL ne peut servir tous les apprenants. Par conséquent, il est important que vous sachiez dans quel contexte le livre se retrouvera. Vous devez prendre le temps de lire le résumé du projet pour vous familiariser avec l’objectif et l’auditoire du livre avant de commencer votre évaluation.

À propos de cette REL

Inclure ici un résumé et une description de votre projet et de votre livre. Vous devriez également créer un lien vers la page d’information du projet afin que les lecteurs intéressés puissent en savoir plus.

Auditoire

Insérer ici quelques phrases sur le public cible de la REL. Par exemple : « Cette REL est destinée à être utilisée dans les cours de base de première année. L’auditoire sera principalement composé d’étudiants de premier cycle qui poursuivent leur spécialisation, mais il pourra également s’agir d’étudiants de premier cycle qui poursuivent leur spécialisation à option mixte. » Vous pouvez inclure autant de détails que vous le jugez nécessaire, tel que les exigences techniques, la capacité de lecture, etc.

Composants essentiels

S’il y avait une seule question à laquelle votre évaluation devrait tenter de répondre, ce serait probablement celle-ci :

« Dans quelle mesure le livre réussit-il à répondre aux besoins de son marché principal? »

— tonybates.ca

Lors de l’évaluation des ébauches, il convient également de tenir compte des éléments suivants. (Remarque : le deuxième point de chaque critère demande à l’évaluateur d’accorder une note sur une échelle de 1 à 5 [où 1 = très mauvais et 5 = excellent]) :

1. Exhaustivité : Le contenu couvre de manière appropriée tous les aspects et toutes les idées du sujet et fournit un index ou un glossaire efficace. Comment évaluez-vous l’exhaustivité du livre?
2. Exactitude du contenu : Le contenu est exact, exempt d’erreurs et impartial. Dans l’ensemble, comment évaluez-vous l’exactitude du contenu?
3. Pertinence/longévité : Le contenu est mis à jour, mais ne risque pas d’être rapidement obsolète dans peu de temps. Le texte est rédigé ou organisé de manière à ce que les mises à jour nécessaires soient relativement faciles et simples à exécuter. Dans l’ensemble, comment évaluez-vous la pertinence ou la longévité de la ressource?
4. Clarté : Le texte est rédigé dans une prose lucide et accessible, et fournit un contexte adéquat pour tout jargon ou terminologie technique utilisés. Dans l’ensemble, comment évaluez-vous la clarté du contenu du livre?
5. Cohérence : Le texte est cohérent sur le plan interne en ce qui a trait à la terminologie et au cadre de travail. Dans l’ensemble, comment évaluez-vous la cohérence globale de la ressource?
6. Modularité : Le texte est facilement divisible en sections de lecture plus petites qui peuvent être attribuées à différents moments du cours (c.-à-d., il faut éviter les énormes blocs de texte sans sous-titres). Le texte ne doit pas être trop autoréférentiel et doit pouvoir être facilement réorganisé et réaligné sur les différents sous-ensembles d’un cours sans trop perturber le lecteur. Dans l’ensemble, comment évaluez-vous la modularité du texte?
7. Flux de la structure organisationnelle : Les thèmes abordés dans le texte sont présentés de manière logique et claire. Dans l’ensemble, comment évaluez-vous l’organisation, la structure ou l’enchaînement?
8. Interface : Le texte ne présente pas de problèmes d’interface significatifs, notamment des problèmes de navigation, de distorsion d’images/de graphiques ou toute autre caractéristique d’affichage susceptible de distraire ou de confondre le lecteur. Dans l’ensemble, comment évaluez-vous l’interface du manuel?
9. Erreurs grammaticales : Le texte ne contient aucune erreur grammaticale. Comment évaluez-vous la grammaire et l’orthographe du texte?
10. Diversité et inclusion : Le contenu du texte reflète la diversité et l’inclusion en matière de culture, de sexe, d’ethnicité, d’origine nationale, d’âge, de handicap, d’orientation sexuelle, d’éducation et de religion. Il ne comporte pas de propos désobligeants ni offensants dans ces domaines. Dans l’ensemble, comment évaluez-vous la présence de diversité et d’inclusion dans le texte?

Cette grille d’évaluation a été élaborée par BCcampus Open Education. Cette œuvre est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution 4.0 International. Il s’agit d’une oeuvre dérivée des critères d’évaluation par les pairs utilisés par la Saylor Academy, qui est une oeuvre dérivée de la grille d’évaluation des College Open Textbooks (http://collegeopentextbooks.ning.com/page/review-2)).

Rétroaction

Questions propres à un projet

C’est dans cette section que vous pouvez ajouter des questions d’orientation propres à votre projet à l’intention des évaluateurs. Elles permettent d’attirer leur attention sur les domaines qui, selon vous, nécessitent une attention particulière et de s’assurer que la rétroaction que vous recevez est utile.

Par exemple, si l’accent est mis sur les améliorations en matière d’EDI, voici quelques questions que vous pourriez leur poser.

1. Les universitaires, chercheurs et contributeurs noirs, autochtones et de couleur sont-ils représentés?
2. Le contenu (texte et éléments non textuels) est-il diversifié? Valorise-t-il les différences? Accepte-t-il la diversité des perspectives?
3. Existe-t-il des preuves de préjugés inconscients au sein de la ressource? Il faut rechercher les mots qui ont un poids négatif involontaire, qui forment des généralisations ou des stéréotypes. Vous pouvez également consulter les lignes directrices de l’APA sur le langage sans préjugés pour obtenir plus de recommandations.
4. Les identités entrecroisées ont-elles été prises en compte dans la ressource? Comme l’a dit Audre Lorde (1982), poète, écrivaine et activiste noire : « Nous ne vivons pas une vie à thème unique. »
5. Plusieurs d’entre vous connaissent déjà le mot « intersectionnalité ». Kimberlé Williams Crenshaw l’a inventé. L’intersectionnalité nous demande de reconnaître les façons complexes dont les multiples formes de discrimination (telles que le racisme, le sexisme, le capacitisme et le classisme) se chevauchent, et soulignent ainsi les « multiples voies par lesquelles l’oppression raciale et de genre est vécue » (Kimberlé Williams Crenshaw, 2015) . Veillez à énumérer certaines des stratégies intentionnelles employées afin que les évaluateurs puissent évaluer si cela est bien fait.
6. La mixité des sexes, l’orientation sexuelle, la diversité raciale, culturelle, la diversité des religions, des âges, des handicaps, de classes, des langues et la diversité géographique sont-elles reflétées dans cette ressource?

Transmission de rétroaction (Google Docs)

Veuillez laisser votre rétroaction dans le document Google en utilisant soit l’outil Commentaires, soit l’outil Suggestions.

Commentaire

Veuillez laisser un commentaire dans le document en sélectionnant une partie du texte et en cliquant sur l’icône de commentaire.

Vous pouvez également sélectionner le texte et choisir Insert > Comment dans le menu en haut de la page, ou utiliser le raccourci clavier de votre ordinateur. Vous pouvez sélectionner des mots individuels ou des phrases entières, en laissant votre rétroaction sur des parties précises du document.

Une fois que vous avez saisi votre commentaire, vous devez cliquer sur « Commentaire » pour l’enregistrer. Une fois sauvegardé, il apparaîtra à côté du texte sélectionné. Vous pouvez modifier ou supprimer un commentaire en cliquant sur l’ellipse dans le coin supérieur droit du commentaire.

Suggestions

Vous pouvez suggérer des modifications dans le document en passant en mode Suggestion dans la partie supérieure droite du document.

À l’instar des fonctions de suivi des modifications d’autres programmes de traitement de texte, les auteurs verront les modifications que vous proposez et pourront les intégrer ou les modifier de manière sélective.

En cas de doute, vous pouvez commencer par laisser des commentaires. Veuillez utiliser le mode Suggestion selon vos besoins.

Transmission de rétroaction (Hyposthes.is)

Veuillez laisser des commentaires sur la version Web du texte en utilisant Hypothes.is ou en rédigeant une courte note qui résume votre rétroaction. Elle peut être soumise au responsable du projet ou au coordinateur de l’évaluation. Veuillez également informer le responsable et le coordinateur lorsque vous avez fini d’insérer vos commentaires dans Hypothesis, si vous choisissez de le faire.

Comment utiliser Hypothes.is

Commentaires en ligne

1. Ouvrir le chapitre que vous évaluez dans votre navigateur.
2. Ouvrir le panneau Hypothesis en cliquant sur la flèche gauche dans l’encadré.
   
3. Se connecter en utilisant le nom d’utilisateur et le mot de passe fournis par Rebus (si vous ne les avez pas reçus, veuillez contacter le gestionnaire de projet)
   
4. Par défaut, les annotations d’Hypothesis sont effectuées dans le groupe Public. Pour les besoins de l’évaluation par les pairs, un groupe appelé « Rebus Review » a été créé. Pour apporter des annotations à ce groupe, cliquer sur le menu déroulant situé à côté de « Public » et sélectionner « Rebus Review ». Toutes vos annotations seront désormais effectuées dans ce groupe et resteront privées.
   
5. Sélectionner le texte que vous souhaitez commenter ou mettre en évidence.
   
6. Cliquer sur « Annotate » pour ajouter un commentaire. Vous pouvez saisir votre commentaire et cliquer sur « Post to Rebus Review » pour le publier dans le groupe.
   
7. Vous pouvez modifier, supprimer, répondre ou partager votre commentaire une fois qu’il a été publié en utilisant les boutons situés en bas à droite de la zone de commentaires.
   

Page Notes

1. Se connecter à Hypothesis en utilisant le compte et le mot de passe fournis par Rebus, comme décrit ci-dessus, et passer au groupe « Rebus Review ».
2. Par défaut, Hypothesis est configuré pour afficher et saisir des annotations. Pour saisir une note plus longue ou consulter d’autres notes sur un chapitre en particulier, cliquer sur « Page Notes » dans le menu supérieur.
   
3. Cliquer sur l’icône de la page pour rédiger votre propre note. Vous verrez apparaître une zone de commentaires contextuelle dans laquelle vous pourrez saisir vos commentaires plus longs.
   
4. Une fois que vous avez fini de saisir votre texte, cliquer sur « Post to Rebus Review » pour envoyer votre note au groupe.
   
5. Vous pouvez modifier, supprimer, partager des notes de page comme des annotations et y répondre!
   

Évaluation avec compassion

Vous pouvez ajouter quelques phrases à propos de l’étiquette de l’évaluateur. L’exemple suivant est court, mais il pourrait être approfondi, en particulier si les auteurs voient les commentaires des évaluateurs – vous voudrez peut-être le mentionner en autant de mots.

Lorsque vous donnez votre avis, vous devez faire attention à votre langage et à votre ton. Il faut vous rappeler que le contenu que vous critiquez est le fruit de nombreuses heures de travail concerté. Veillez à ce que vos critiques soient constructives et évitez d’utiliser des expressions désobligeantes ou de faire des remarques personnelles sur l’auteur. Par courtoisie envers l’auteur ou le rédacteur, vous devez éviter d’utiliser des abréviations ou des formes abrégées de mots lorsque vous donnez votre rétroaction. Ainsi, elle reste claire et facile à comprendre pour tout le monde.

Si vous rencontrez des problèmes au cours de ce processus, veuillez contacter le responsable du projet.

Date limite

Préciser ici la date limite d’achèvement de l’évaluation.

Rémunération

Si une rémunération financière est prévue pour les évaluateurs à l’issue de l’évaluation, vous pouvez le mentionner.

Reconnaissance des évaluateurs

Si vous prévoyez créditer les évaluateurs dans une déclaration d’évaluation ou ailleurs dans le livre, en prendre note ici.

Références

Review rubric. Open Textbook Library. (n.d.). https://open.umn.edu/opentextbooks/reviews/rubric

Bates, T. (25 juin 2015). Guidelines for reviewing an open textbook. https://www.tonybates.ca/2015/06/24/guidelines-for-reviewing-an-open-textbook/

Cette œuvre est autorisée en vertu de la licence Creative Commons Attribution 4.0 International. Ce modèle de guide de révision a été adapté d’une œuvre semblable réalisée par Billy Meinke-Lau à l’université d’Hawaï. Nous le remercions de nous l’avoir partagé. Vous trouverez ici une version modifiable de ce modèle.