5.6 Morphologie dérivationnelle

Morphologie dérivationnelle et sélection

Les morphèmes dérivationnels sont généralement exigeants quant aux types de bases avec lesquelles ils se combinent (« exigeants » dans l’idée de « sélectifs ») et nous traitons donc de la façon dont les affixes dérivationnels sélectionnent la catégorie de leur base.

Par exemple, le suffixe -able se combine uniquement avec des verbes et crée toujours des adjectifs signifiant « able to be verb-ed » : readable, writeable, playable, employable et googleable sont tous des adjectifs possibles de l’anglais, même s’ils ne figurent pas dans un dictionnaire – les autres exemples figurent probablement dans la plupart des dictionnaires, mais googleable pourrait ne pas apparaître, parce que google est un verbe relativement récent (adapté du nom de l’entreprise). En tant qu’anglophone toutefois, je n’ai pas besoin de consulter un dictionnaire pour savoir si un mot existe bel et bien en anglais. Si je parle à quelqu’un et que je dis que quelque chose est « googleable », je sais que je serai compris, même si mon interlocuteur n’a jamais entendu ce verbe auparavant!

Voici un échantillon très sommaire d’affixes dérivationnels en anglais. À gauche de la flèche se trouve la catégorie qu’ils sélectionnent et à droite, la catégorie qu’ils créent.

Et il en existe bien d’autres! Vous les verrez à l’intérieur de nombreux mots si vous commencez à y prêter attention.

En anglais, les préfixes ne changent jamais la catégorie de la base à laquelle ils se combinent, mais ils expriment des significations claires, comme la négation, la répétition, l’ordre (par exemple, pre- et post-), etc.

La morphologie dérivationnelle peut également être encore plus sélective, en exigeant non seulement une base appartenant à une certaine catégorie, mais également en requérant une combinaison uniquement avec des racines ou des bases spécifiques. Une grande partie de la morphologie dérivationnelle de l’anglais a été acquise en empruntant des mots au français et au latin; ces affixes « latins » préfèrent souvent se combiner entre eux, et parfois uniquement avec des racines qui sont également latines. Ces affixes sont moins productifs que les autres, qui se combinent librement avec la plupart des bases.

Parmi les suffixes dérivationnels les plus productifs en anglais, on trouve -ish, qui peut se combiner à la plupart des adjectifs, -ness, -able et -ing.

Le suffixe -ing est particulièrement productif : il peut se combiner à tous les verbes anglais pour former des adjectifs (traditionnellement appelés « participes ») ou des noms (traditionnellement appelés « gérondifs »). Il est très inhabituel qu’un affixe dérivationnel soit aussi productif; généralement, il y a au moins quelques racines qui ne peuvent être combinées à un affixe dérivationnel pour une raison ou une autre.

Ordre d’affixation

Étant donné que les affixes dérivationnels sont dépendants de la catégorie de la base à laquelle ils se combinent et qu’ils peuvent entraîner un changement de catégorie pour l’ensemble du mot, l’ordre dans lequel ils se combinent à un mot peut avoir de l’importance.

Les préfixes, les suffixes et les circonfixes se combinent toujours avec leur base dans l’ordre. Cela signifie que si un mot ne comporte que des suffixes ou que des préfixes, il n’y a qu’un seul ordre dans lequel ces affixes peuvent se combiner; il est impossible que le suffixe ajouté en dernier lieu soit plus proche de la racine que les affixes précédents.

Prenons l’exemple du mot foolishly. Il a pour racine fool (un nom), le suffixe -ish (qui se combine aux noms pour former des adjectifs) et le suffixe -ly (qui se combine aux adjectifs pour former des adverbes). La seule façon de construire ce mot est de combiner -ish à la racine fool, puis d’ajouter -ly à la nouvelle base foolish. Cette structure est illustrée à la figure 5.1.

Toutefois, lorsqu’un mot comporte à la fois des préfixes et des suffixes, il est un peu plus difficile de déterminer l’ordre dans lequel ils se combinent. Parfois, les propriétés de sélection des affixes font en sorte qu’il n’y a qu’une seule option. Prenons le mot unkindness. Nous avons ici un préfixe et un suffixe. En principe, nous pouvons construire le mot de deux façons :

• Option 1 : Combinez d’abord un- à la racine de l’adjectif kind, pour obtenir l’adjectif unkind, puis combinez -ness à unkind pour obtenir le nom unkindness.
• Option 2 : Combinez d’abord -ness à la racine de l’adjectif kind, pour obtenir le nom kindness, puis combinez un- à kindness pour obtenir le nom unkindness.

Dans ces deux dérivations hypothétiques, les bases intermédiaires que sont -unkind dans l’option 1 et kindness dans l’option 2 sont des mots possibles en anglais, de sorte que, de ce point de vue, les deux dérivations semblent également plausibles.

Toutefois, une seule de ces options correspond aux propriétés sélectives des affixes concernés.

• Si nous examinons un-, nous constatons qu’il ne se combine qu’aux verbes (avec une lecture inversée, comme undo) et aux adjectifs (avec un sens négatif, comme unkind). Il ne peut pas se combiner aux noms.
• En revanche, nous constatons que -ness se combine aux adjectifs pour créer des noms.
• Ainsi, si -ness se combinait en premier dans ce mot, comme dans l’option 2, il transformerait l’adjectif kind en un nom, et un- n’aurait plus le bon type de base à laquelle se combiner.

Cela signifie que seul l’ordre de l’option 1, où un- se combine avant -ness, alors que sa base potentielle est toujours un adjectif, est correct.