4.3 Distribution contrastive et paires minimales

Comparaison de distributions avec des paires minimales

Outre la distribution individuelle d’un seul phone, nous nous intéressons souvent à la distribution relative de deux phones. Si leurs distributions se chevauchent, de sorte qu’il existe au moins certains environnements où ils peuvent tous deux être présents, on dit que les deux phones contrastent l’un avec l’autre et qu’ils ont donc une distribution contrastive.

Ceci est lié au concept de paires minimales de la section 3.8. Rappelons que pour les langues des signes, une paire minimale est constituée de deux signes qui ont la même articulation à l’exception d’un paramètre. On peut dire que ces deux signes s’opposent l’un à l’autre pour ce paramètre. Nous pouvons adapter ce concept aux mots des langues parlées.

En anglais, par exemple, les phones [p] et [k] se retrouvent souvent dans les mêmes environnements, créant des paires telles que [pɪl] pill et [kɪl] kill, [lɪp] lip et [lɪk] lick, ou encore [spɪl] spill et [skɪl] skill. Chacune de ces paires est une paire minimale qui comporte tous les mêmes phones dans le même ordre, à l’exception d’une position. Ainsi [pɪl] pill et [kɪl] kill ont tous deux la forme [▁ɪl], avec [p] dans un mot et [k] dans l’autre.

L’existence d’une seule de ces paires minimales suffit à prouver que deux phones ont une distribution contrastive. Les paires minimales jouent donc un rôle important dans la détermination de la distribution des phones dans une langue et de la manière dont ils peuvent être regroupés dans le même phonème ou dans des phonèmes différents.

Toutefois, dans de nombreux cas, il peut être difficile, voire impossible, de trouver des paires minimales. En anglais, le phone [ʒ] est la consonne la plus rare et a une distribution limitée, apparaissant dans des mots comme [ruʒ] rouge, [ɡərɑʒ] garage, [vɪʒn̩] vision et [mɛʒr̩] measure. Il n’est presque jamais au début d’un mot en anglais, sauf dans certains noms propres (le plus célèbre étant peut-être celui de l’actrice américano-hongroise Zsa Zsa Gabor) et dans le néologisme [ʒʊʒ] zhoozh (améliorer l’apparence de quelqu’un ou de quelque chose en y apportant un petit changement). Il est donc difficile de trouver des paires minimales où [ʒ] est un phone crucial, surtout si on le compare à un autre phone relativement rare comme [ʃ], bien qu’il y ait quelques exemples de paires minimales pour [ʒ] et [ʃ] impliquant des mots inhabituels ou rares, tels que [əluʒn̩] allusion vs [əluʃn̩] Aleutian et [mɛʒr̩] measure vs [mɛʃr̩] mesher.

Paires presque minimales et mots de substitution

Mais si aucune paire minimale ne peut être trouvée, nous devons généralement nous appuyer sur des paires presque minimales. Une paire presque minimale ressemble presque à une paire minimale, sauf qu’il y a une ou plusieurs différences supplémentaires ailleurs dans le mot que dans la position cruciale. Par exemple, la paire anglaise [plɛʒr̩] pleasure (plaisir) et [prɛʃr̩] pressure (pression) forment une paire presque minimale pour [ʒ] et [ʃ]. Dans la position qui nous intéresse, nous avons [ʒ] contre [ʃ], qui semblent être contrastifs parce que presque tous les autres phones sont les mêmes dans les deux mots, à l’exception de [l] contre [r], ce qui empêche ces mots d’être une véritable paire minimale.

Si une seule paire minimale est très puissante, une seule paire presque minimale ne l’est pas. Il se peut que nous soyons simplement tombés sur un exemple étrange où la différence apparemment insignifiante est en fait pertinente pour la distribution des phones qui nous intéressent. Nous ne pouvons pas déterminer immédiatement si une paire presque minimale donnée est utile ou non, c’est pourquoi il est important de trouver plusieurs exemples. Au fur et à mesure que nous rassemblons davantage de paires presque minimales, nous pouvons être plus confiants dans le fait que les petites différences sont accessoires plutôt que cruciales pour la distribution des phones en question.

C’est là que la compétence du locuteur peut également être utile, en lui demandant d’évaluer les mots de substitution, qui sont des mots que nous inventons pour un usage ponctuel, par exemple à des fins d’expérimentation linguistique. Nous pouvons construire des mots de substitution qui comblent les lacunes des paires minimales, et si les locuteurs conviennent que le mot de substitution est un mot hypothétique valide de la langue, alors nous pouvons être plus sûrs que les phones en question contrastent effectivement l’un avec l’autre.

Par exemple, au lieu de chercher d’autres paires presque minimales pour [ʒ] et [ʃ], nous pourrions prendre un mot existant contenant [ʒ], comme [beʒ] beige, puis créer un mot de substitution identique, mais en remplaçant [ʒ] par [ʃ], ce qui nous donnerait une paire comme [beʒ] — [beʃ]. Nous pourrions alors demander aux anglophones si le mot de substitution [beʃ] pourrait être utilisé comme un mot complètement différent avec un sens différent de [beʒ]. La plupart des anglophones seraient d’accord, et nous serions donc raisonnablement sûrs que [ʒ] et [ʃ] contrastent effectivement l’un avec l’autre, bien que nous ne disposions pas d’une véritable paire minimale de mots anglais existants.

En fonction de la structure de la langue et des ressources auxquelles nous avons accès, nous pouvons utiliser un ou plusieurs de ces trois outils (paires minimales, paires presque minimales, mots de substitution) pour déterminer si deux phones contrastent l’un avec l’autre. Nous devrions également effectuer cette œuvre pour chaque paire de phones de la langue, mais dans certains cas, nous pourrions avoir de la chance et il pourrait y avoir des triplets minimaux, des quadruplets minimaux, ou même des n-uplets minimaux plus grands.

Pour de nombreux anglophones, les mots anglais beet, bit, bait, bet, bat , but , bot, bought, boat et boot forment un 10-uplet minimal (un décuplet!), montrant simultanément que les dix voyelles [i] [ɪ] [e] [ɛ] [æ] [ʌ] [ɒ] [ɔ] [o] et [u] contrastent toutes l’une avec l’autre. Cela permet de réduire le travail nécessaire pour démontrer les schémas de contraste dans la langue. Mais dans de nombreuses langues, même les paires minimales peuvent être difficiles à trouver, de sorte que trouver des paires presque minimales et mettre à l’essai des mots de substitution peuvent être les seules options.

Vérifiez votre compréhension

À venir!