Chapitre 3 : Phonétique
3.9 Notation de la langue des signes
Il n’existe pas d’équivalent communément accepté de l’API pour la transcription des signes. Le système de notation des signes le plus important sur le plan historique a été élaboré par William Stokoe (1960, 1965), dont l’œuvre est également remarquable pour avoir démontré que les langues des signes possèdent les mêmes types de structures linguistiques que les langues parlées, donnant ainsi le coup d’envoi à l’ensemble du domaine de la linguistique des langues des signes.
Le système de symboles de Stokoe, communément appelé notation de Stokoe, divise les signes en fonction des quatre paramètres examinés dans la section 3.8, bien qu’il ait initialement considéré l’orientation comme une sous-composante de la forme des mains. Battison (1978) a soutenu que l’orientation devait être un paramètre distinct, ce qui est devenu l’analyse standard de la structure interne des signes, les articulateurs non manuels étant parfois considérés comme un cinquième paramètre.
La notation de Stokoe pour un signe de base à une seule main présente la structure suivante : LHOM ;où L est le symbole de l’emplacement, H est le symbole de la forme de la main, O est un symbole en indice pour l’orientation et M est un symbole en exposant pour le mouvement. Divers autres signes et symboles peuvent être utilisés pour indiquer des signes plus complexes (signes bimanuels, changement de forme des mains, compositions, etc.) La figure 3.34 présente une liste partielle des symboles originaux de Stokoe.
Par exemple, le signe THANK-YOU (merci) en langue ASL pourrait être noté comme dans la figure 3.35, avec la forme incurvée indiquant le menton comme étant l’emplacement, le B avec un point au-dessus indiquant la forme de main B avec le pouce étendu, l’apostrophe inférieure indiquant une orientation de la paume vers le signataire et l’apostrophe supérieure indiquant un mouvement d’éloignement du signeur.
La notation de Stokoe a été conçue pour la langue ASL et n’est donc pas adaptée aux langues des signes en général, mais le concept de division des signes en paramètres qui sous-tend ce système a influencé tous les systèmes de notation ultérieurs qui ont connu un certain succès, tels que SignWriting (Sutton 1981, 1990) et Hamburg Notation System (HamNoSys) (Prillwitz et Schulmeister 1987, Prillwitz et coll. 1987, 1989). Ces deux systèmes ont des symboles plus emblématiques que la notation de Stokoe (ce qui les rend un peu plus faciles à comprendre), et ils n’ont pas de liens inhérents avec la langue ASL (ce qui les rend plus universellement applicables).
Par exemple, les symboles SignWriting et HamNoSys de la figure 3.36 représentent tous deux la même forme de main, également illustrée dans la figure 3.36.
Notez que les symboles SignWriting et HamNoSys représentent tous deux l’extension du majeur et de l’index, sous forme de lignes partant du poing fermé (représenté par un carré dans SignWriting et un ovale dans HamNoSys). HamNoSys montre également le détail supplémentaire du croisement du pouce sur la paume, tandis que SignWriting montre la différence de longueur entre le majeur et l’index.
Cette forme de main est notée U dans la notation de Stokoe, car elle est utilisée pour représenter la lettre anglaise <U> en langue ASL. Cette relation ne s’appliquerait pas à d’autres langues des signes, comme la langue des signes jordanienne, dans laquelle la même forme de main est utilisée pour la lettre arabe <ت> (Hendriks 2008), qui représente le phone [t]. Cela n’a manifestement aucun rapport avec la lettre anglaise <U>, de sorte que les symboles SignWriting ou HamNoSys, plus emblématiques, constitueraient une notation plus significative que la notation de Stokoe pour représenter cette forme de main lors de la description de langues telles que la langue des signes jordanienne ;de Stokoe pour représenter cette forme de main dans la description de langues comme la langue des signes jordanienne.
D’autres systèmes ont été construits (voir Hochgesang 2014 pour une vue d’ensemble), mais aucune norme unique et cohérente n’a émergé, et il peut être difficile de travailler avec les systèmes qui existent (beaucoup nécessitent des symboles spéciaux qui ne se trouvent pas dans Unicode, par exemple), ce qui rend l’étude de la phonétique et de la phonologie de la langue des signes plus difficile.
Vérifiez votre compréhension
À venir!
Références
Battison, Robbin. 1978. Lexical borrowing in American Sign Language. Silver Spring, MD: Linstok Press.
Hendriks, Bernadet. 2008. Jordanian Sign Language: Aspects of grammar from a cross-linguistic perspective. Doctoral dissertation, University of Amsterdam, Amsterdam
Hochgesang, Julie A. 2014. Using design principles to consider representation of the hand in some notation systems. Sign Language Studies 14(4): 488–542.
Prillwitz, Sigmund, Regina Leven, Heiko Zienert, Thomas Hanke, and Jan Henning. 1987. HamNoSys: Hamburg Notation System for sign languages: An introduction. Hamburg: Zentrum für Deutsche Gebärdensprache.
Prillwitz, Sigmund, Regina Leven, Heiko Zienert, Thomas Hanke, and Jan Henning. 1989. HamNoSys version 2.0: Hamburg Notation System for sign languages: An introductory guide, International Studies on Sign Language and Communication of the Deaf, vol. 5. Hamburg: Signum.
Prillwitz, Sigmund and Rolf Schulmeister. 1987. Entwicklung eines computergesteuerten Gebärdenlexikons mit bewegten Bildern. Das Zeichen 1(1): 52–57.
Stokoe, William C. 1960. Sign language structure: An outline of the visual communication systems of the American Deaf. No 8 in Studies in Linguistics, Occasional Papers. Buffalo, NY: University of Buffalo.
Stokoe, William C., Dorothy C. Casterline, and Carl G. Croneberg. 1965. A dictionary of American Sign Language on linguistic principles. Silver Spring, MD: Linstok Press.
Sutton, Valerie. 1981. Sign Writing for everyday use. Boston: Sutton Movement Writing Press.
Sutton, Valerie. 1990. Lessons in SignWriting. La Jolla, CA: SignWriting Press.
