3.6 L’alphabet phonétique international

Segmentation

Notez que nous avons parlé des phones comme si leur nature était évidente, mais ce n’est pas toujours le cas. Il est parfois facile de trouver une séparation nette entre les phones d’un mot donné, c’est-à-dire de segmenter le mot en ses phones constitutifs, mais cela peut parfois s’avérer très difficile. Nous pouvons le constater en observant les formes d’ondes, qui sont des images spéciales représentant graphiquement les vibrations de l’air des ondes sonores. Les deux formes d’onde de la figure 3.18 montrent une différence notable dans la facilité de segmentation des mots anglais nab et wool.

La forme d’onde de nab contient des transitions abruptes entre trois régions très différentes correspondant à trois phones, tandis que la forme d’onde de wool présente des transitions douces du début à la fin, sans divisions marquées entre les phones.

Transcription

Lorsque nous sommes en mesure de reconnaître les différents phones d’un mot, nous souhaitons disposer d’un moyen approprié pour les noter, lequel puisse être compris facilement et de la même façon, afin que les renseignements pertinents sur la prononciation puissent être transmis sans ambiguïté à d’autres linguistes. Cette notation s’appelle une transcription, laquelle peut être très large (ne donnant que les renseignements nécessaires pour contraster un mot avec un autre), très étroite (donnant une grande quantité de détails phonétiques), ou se situer entre les deux. Qu’elle soit large, étroite ou intermédiaire, la transcription phonétique est conventionnellement présentée entre crochets [], de sorte que, par exemple, la consonne au début du mot anglais nab pourrait être transcrite comme [n], étant entendu que le symbole [n] est destiné à représenter une occlusive nasale alvéolaire voisée.

En tant que linguistes, nous souhaitons étudier et décrire le plus grand nombre de langues possible, c’est pourquoi nous voulons utiliser un système de transcription qui puisse être utilisé pour tous les phones possibles dans n’importe quelle langue parlée. Cela signifie que nous ne pouvons pas simplement utiliser le système d’écriture d’une langue existante, car il serait optimisé pour représenter uniquement les phones de cette même langue et ne disposerait donc pas de moyens simples pour représenter les phones d’autres langues.

En outre, de nombreux systèmes d’écriture présentent des incohérences et des irrégularités qui les rendent peu propices à une transcription rigoureuse et dénuée d’ambiguïtés. Par exemple, la lettre <a> dans le système d’écriture anglais est utilisée pour représenter différents phones dans les mots nab, father, halo et diva, tandis que le phone représenté par la lettre <i> dans le mot diva est représenté par différentes lettres ou combinaisons de lettres dans d’autres mots : <ee> dans meet, <ea> dans meat, <e> dans me et <y> dans mummy.

En outre, même si l’orthographe anglaise était parfaitement uniforme, de nombreux mots anglais peuvent être prononcés de différentes manières, comme either et route qui ont différentes prononciations tout aussi valables. Ce type de variation est particulièrement fréquent entre les différents dialectes.

Par exemple, le mot mop a une voyelle qui est typiquement prononcée différemment par les locuteurs de Los Angeles (avec la langue basse et en arrière dans la bouche), de Londres (similaire à la voyelle de Los Angeles, mais avec un certain arrondissement des lèvres), et de Chicago (plus centrale dans la bouche, ce qui fait que mop ressemble presque à map pour les autres locuteurs). Si nous essayons de décrire par écrit comment prononcer une voyelle d’une autre langue, mais que nous disons qu’elle se prononce de la même manière que dans le mot anglais mop, nous ne pouvons pas garantir que le lecteur saura si la voyelle est postérieure et non arrondie, arrière et arrondie, ou centrale et non arrondie.

Alphabet phonétique international

Pour éviter ces problèmes, les linguistes ont mis au point des systèmes de transcription plus adaptés, chacun ayant ses propres forces et faiblesses. Dans ce manuel, nous utiliserons un système de transcription normalisé très répandu appelé alphabet phonétique international (API). L’API a été créé par l’Association phonétique internationale (également abrégée API), qui a été fondée en 1886. La première version du système de transcription de l’API a été publiée peu de temps après et a fait l’objet de nombreuses révisions depuis lors, à mesure que notre connaissance et notre compréhension des langues parlées dans le monde ont progressé. Le symbole le plus récent a été ajouté en 2005 : [ⱱ] pour le battement labiodental, un phone que l’on retrouve dans de nombreuses langues d’Afrique centrale, comme le mono, un des parlers banda de la famille oubanguienne, parlée en République démocratique du Congo.

À titre de référence, le tableau complet de l’API est présenté à la figure 3.19. Ce tableau est disponible sous une licence Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported, Tous droits réservés © 2020 par l’Association phonétique internationale. Il est également disponible en ligne sur la page d’accueil de l’API, et il existe également des versions en ligne accessibles aux lecteurs d’écran, comme celle-ci.

L’apprentissage de l’API demande beaucoup de temps, de pratique et de consultations. Mais l’apprentissage de l’API ne se limite pas à la mémorisation de symboles. Ce qui compte, ce sont la structure et les principes sous-jacents à l’organisation du tableau. L’API ressemble ainsi au tableau périodique des éléments. Il est utile de savoir que Na est le symbole chimique du sodium, ou que [m] est le symbole d’une occlusive nasale bilabiale voisée dans l’API, mais il est beaucoup plus important de savoir ce que signifient ces concepts. Qu’est-ce que le sodium? Qu’est-ce que cela signifie pour un phone d’être voisé? Comment le conduit vocal est-il configuré pour une occlusive nasale bilabiale?

C’est pourquoi le présent chapitre se concentre sur la définition des concepts, afin que vous puissiez acquérir une base solide pour comprendre comment les phones sont articulés. La notation vient en second en importance.

Utilisation de l’API

Le présent manuel d’introduction n’a pas pour objet une discussion complète sur l’utilisation de l’API. Nous examinons ici quelques lignes directrices et quelques exemples concrets tirés de l’anglais. Pour toute transcription, il est important de garder à l’esprit qui est votre public et quel est l’objectif de la transcription. La plupart du temps, nous n’avons besoin que d’une transcription assez générale pour faire passer une idée de base des aspects les plus importants de l’articulation.

Une recommandation importante de l’API en matière de transcription assez générale consiste à utiliser la transcription la plus simple du point de vue typographique, tout en transmettant les informations les plus importantes. En d’autres termes, dans la mesure du possible, choisissez des symboles tels que les symboles romains ordinaires dressés comme [a] et [r] plutôt que leurs équivalents inversés [ɐ] et [ɹ]. Les symboles ordinaires sont plus faciles à taper, plus faciles à lire et plus fiables dans leur affichage dans différentes polices.

Un autre aspect de la simplicité typographique consiste à éviter les diacritiques, qui sont des symboles spéciaux comme [ ; ̪] et [ʰ] placés au-dessus, au-dessous, à travers ou à côté d’un symbole pour lui donner un sens légèrement différent. Elles sont souvent nécessaires dans certains contextes, mais elles sont parfois superflues.

La simplicité typographique est une bonne pratique lorsqu’il y a beaucoup de variations qui ne sont pas véritablement pertinentes. Par exemple, la consonne anglaise typiquement orthographiée par la lettre <r> est prononcée de différentes manières par différents locuteurs. De nombreux Nord-Américains utilisent une sorte d’approximante centrale, mais elle varie de l’alvéolaire [ɹ] à la postalvéolaire [ɹ̱], à la rétroflexe [ɻ]. Certains locuteurs peuvent également présenter une constriction pharyngale, indiquée dans l’API par un signe diacritique [ˁ] en exposant après le symbole. Certains locuteurs peuvent également avoir un arrondissement des lèvres, indiqué dans l’API par un signe diacritique [ʷ] en exposant après le symbole. Certains locuteurs peuvent présenter à la fois une pharyngalisation et un arrondissement!

Cela représente au moins douze articulations différentes, chacune ayant sa propre transcription dans l’API, en fonction du lieu ; de l’articulation et de l’existence ou non d’une pharyngalisation ou d’un arrondissement. Pour ces douze possibilités, les symboles de l’API sont présentés dans la liste ci-dessous; pour chacune d’entre elles, les symboles sont classés par lieu d’articulation : alvéolaire, postalvéolaire et rétroflexe.

• aucune pharyngalisation et aucun arrondissement : [ɹ], [ɹ̱] ou [ɻ]
• pharyngalisation et aucun arrondissement : [ɹˁ], [ɹ̱ˁ] ou [ɻˁ]
• arrondissement et aucune pharyngalisation : [ɹʷ], [ɹ̱ʷ], ou [ɻʷ]
• pharyngalisation et arrondissement : [ɹˁʷ], [ɹ̱ˁʷ], ou [ɻˁʷ]

En outre, si l’on considère l’anglais de manière plus générale, il existe de nombreuses autres prononciations que celles des variétés nord-américaines, telles qu’un battement alvéolaire [ɾ] ou une vibrante [r] en Écosse, une fricative uvulaire voisée [ʁ] en Northumbrie et une approximante labiodentale [ʋ] à Londres.

Ainsi, lors de la transcription de l’anglais, il n’existe pas de symbole unique qui représente fidèlement la prononciation de cette consonne, de sorte que [r] est un choix raisonnable en raison de sa simplicité typographique. Bien entendu, lors de la transcription d’une articulation précise d’un locuteur en particulier, il peut s’avérer judicieux d’utiliser un symbole plus précis, en particulier si les détails de l’articulation sont importants. Mais en général, un [r] simple convient pour l’anglais, bien que certains linguistes préfèrent utiliser [ɹ] ou [ɻ] pour l’anglais nord-américain, même s’il existe au moins une douzaine de prononciations nord-américaines tout aussi valables les unes que les autres. Si vous suivez un cours de linguistique, veillez à respecter les normes et les conventions établies par votre enseignant.

Cependant, même lorsque la prononciation d’un phone donné est relativement semblable d’un locuteur à l’autre, de nombreux linguistes choisissent encore une transcription typographiquement plus simple. Prenons la consonne au début du mot anglais chin (menton), qui est une affriquée postalvéolaire non voisée. Les affriquées dans l’API sont normalement transcrites en écrivant le symbole occlusif correspondant pour la fermeture, suivi du symbole fricatif correspondant pour le relâchement fricatif, tous deux réunis sous un signe de liaison [ ; ͡ ; ].

Le symbole de l’affriquée postalvéolaire non voisée est [ʃ]. On peut trouver ces renseignements dans le tableau de l’API en consultant la section consacrée aux consonnes. Les lieux d’articulation sont énumérés en haut, tandis que les manières d’articuler sont énumérées en bas à gauche. Dans une cellule donnée, s’il y a deux symboles, celui de gauche est non voisé et celui de droite est voisé. Ainsi, dans la colonne des postalvéolaires et la ligne des fricatives, nous trouvons les symboles [ʃ] et [ʒ], et comme nous nous intéressons à la fricative non voisée, nous choisissons le symbole [ʃ].

Cependant, il n’y a pas de symbole de base pour une occlusive postalvéolaire non voisée dans l’API. Puisque cette partie du tableau est vide, nous devons créer notre propre symbole en utilisant le symbole de base d’un phone similaire et en y ajoutant un ou plusieurs signes diacritiques. Dans ce cas, on peut utiliser le [t] alvéolaire et mettre un signe diacritique de vélarisation [ ; ̱] en dessous pour indiquer que son lieu d’articulation est légèrement plus en arrière, comme nous l’avons fait pour l’approximante centrale postalvéolaire [ɹ̱] ci-dessus. Ainsi, nous obtenons [ṯ] comme symbole d’une occlusive postalvéolaire non voisée.

En outre, la plupart des anglophones prononcent également cette affriquée avec un certain degré d’arrondissement des lèvres, de sorte qu’une transcription tout à fait exacte serait quelque chose comme [ṯ͡ʃʷ]. Mais en pratique, aucun linguiste ne transcrit cette affriquée avec autant de détails phonétiques. Le fait qu’il y ait arrondissement n’a presque jamais d’importance, et l’emplacement postalvéolaire de la fermeture de l’occlusive est suggéré par le fait qu’il a un relâchement postalvéolaire; il ne peut y avoir relâchement d’une fermeture de l’occlusive dans une position différente de l’endroit où elle est faite. L’affriquée est donc plus communément transcrite par [t͡ʃ]. Comme [r] pour le rhotique anglais, [t͡ʃ] n’est pas techniquement exact pour la plupart des locuteurs, mais il est typographiquement plus simple et transmet toutes les informations cruciales nécessaires à la compréhension de la transcription. Le signe de liaison de l’affriquée peut aussi parfois être omis dans les transcriptions, de sorte que [tʃ] est également une transcription courante pour cette affriquée.

Même sans ces problèmes, il n’existe généralement pas de transcription « correcte ». Deux prononciations d’un même mot présenteront toujours des différences, car nous vivons dans un monde physique où nous ne pouvons pas éviter de légères imperfections et fluctuations, et nous ne pouvons pas saisir toutes ces différences avec l’API. Il n’est tout simplement pas conçu pour ce degré de détail phonétique. Lorsque ces détails sont importants, ils doivent être transmis par d’autres moyens, tels que des schémas et des mesures numériques (intensité sonore en décibels, durée en millisecondes, etc.).

Transcrire l’anglais avec l’API

Malgré tous ces écueils, il est toujours important d’acquérir des compétences de base en matière de transcription, et comme le présent manuel est présenté en anglais, l’anglais est un bon point de départ pour vous donner des éléments concrets sur lesquels fonder votre compréhension de la transcription. Les transcriptions proposées ici sont donc très générales et peuvent différer de l’anglais que vous connaissez. Nous commençons par les consonnes, qui présentent moins de variations d’un dialecte à l’autre.

Le tableau 3.2 énumère quelques occlusives de l’anglais, avec leur symbole de l’API (en gardant à l’esprit le principe de simplicité) et des mots contenant chaque occlusive dans différentes positions, dans la mesure du possible. Une description phonétique complète est également donnée. La partie de l’orthographe qui correspond au phone est en caractères gras.

La plupart d’entre elles sont simples. Comme indiqué dans la section 3.3, les consonnes alvéolaires sont normalement apicoalvéolaires, mais certains locuteurs peuvent les prononcer avec la lame de la langue. Si ce détail est nécessaire, ces consonnes peuvent être transcrites en tant que [t̻] et [d̻], en utilisant le signe diacritique laminal. Par ailleurs, certains locuteurs peuvent les prononcer sur l’arrière des dents, auquel cas elles seraient transcrites comme [t̪] et [d̪], en utilisant le singe diacritique dental.

L’occlusive glottale (aussi appelé fréquemment coup de glotte) est une consonne marginale en anglais, qui se manifeste par une fermeture de la gorge au milieu de l’interjection uh-oh. Certains locuteurs l’utilisent également dans d’autres contextes, tels que dans la prononciation britannique du mot bottle où elle apparaît au milieu. Il s’agit d’une fermeture complète des cordes vocales, bloquant ainsi le passage de l’air à travers la glotte.

Le tableau 3.3 présente quelques fricatives de l’anglais.

La variation la plus notable ici est que certains locuteurs n’ont pas [θ] et [ð], et utilisent à la place [t] et [d] ou [f] et [v], en fonction du dialecte et de la position dans le mot. Comme pour les affriquées postalvéolaires mentionnées précédemment, les fricatives postalvéolaires sont aussi généralement quelque peu arrondies, de sorte qu’elles pourraient être transcrites de manière plus serrée en tant que [ʃʷ] et [ʒʷ]. La fricative postalvéolaire voisée [ʒ] est également l’une des consonnes les plus rares en anglais, et de nombreux locuteurs la prononcent comme une affriquée dans certaines positions au lieu d’une fricative.

Le tableau 3.3 présente quelques sonantes de l’anglais. Notez que les sonantes de l’anglais sont généralement voisées, et ne sont donc pas répertoriées ici. Dans toutes les langues parlées du monde, les sonantes ont tendance à être prononcées par défaut, car leur débit d’air élevé fait vibrer spontanément les cordes vocales si l’on ne fait pas d’efforts supplémentaires pour les maintenir immobiles.

Quelques-unes de ces sonantes méritent une attention particulière. L’occlusive nasale alvéolaire [n] présente les mêmes variations que les occlusives alvéolaires, certains locuteurs ayant une articulation laminoalvéolaire [n̻] et d’autres une articulation dentale [n̪]. L’occlusive nasale vélaire est souvent l’un des phones les plus surprenants de l’anglais pour les personnes qui découvrent la phonétique, car il n’est pas facilement identifiable en tant que phone distinct. De nombreuses personnes sont induites en erreur par l’orthographe et pensent prononcer des mots comme singer avec [ɡ], mais en fait, la plupart des locuteurs n’ont qu’une nasale à cet endroit, de sorte que singer diffère de finger, ;singer ayant seulement [ŋ] et ;finger ayant [ŋɡ]. Cependant, certains locuteurs prononcent véritablement tous ces mots avec un [ɡ] après l’occlusive nasale, mais même dans ce cas, l’occlusive nasale qu’ils ont reste toujours vélaire [ŋ], et non alvéolaire [n].

Parmi les consonnes anglaises, la consonne [w] présente la particularité d’être ;doublement articulée, ce qui signifie qu’elle possède deux lieux d’articulation égaux. Elle est à la fois bilabiale (avec une constriction approximante entre les deux lèvres) et vélaire (avec une seconde constriction approximante entre le dos de la langue et le voile du palais). Son lieu d’articulation est généralement appelé labiovélaire. L’anglais avait autrefois deux approximantes labiovélaires, une [w] voisée et une [ʍ] non voisée. De nos jours, très peu de locuteurs possèdent les deux, mais ceux qui les possèdent prononcent les mots ;witch et ;which différemment, avec un [w] voisé dans ;witch et un [ʍ] non voisé dans ;which.

Nous pouvons maintenant passer aux voyelles. C’est là que se situe la majeure partie des variations de prononciation entre les dialectes anglais, et la description complète de toutes les voyelles de l’anglais pourrait faire l’objet d’un manuel à part entière. Le tableau 3.4 énumère quelques monophtongues de l’anglais, en mettant l’accent sur les voyelles anglaises telles qu’elles sont généralement prononcées dans les dialectes nord-américains. Cependant, il y a encore beaucoup de variations juste en Amérique du Nord, et la présente discussion ne doit pas être considérée comme étant représentative d’un locuteur ou d’une région en particulier, et encore moins d’une norme ou d’un objectif à respecter. Il s’agit ici simplement d’une approche pratique se voulant une base utile, bien qu’encore très approximative, et il est entendu que les locuteurs individuels puissent différer considérablement de ce qui est discuté ici. Puisque les voyelles de l’anglais sont généralement toutes voisées et orales, elles ne sont pas répertoriées ici. Les exemples de mots donnés dans le tableau montrent la voyelle dans une syllabe accentuée, une syllabe inaccentuée et à la fin du mot (voir les sections 3.10 et 3.11 pour plus de renseignements sur les syllabes et l’accentuation).

Comme nous l’avons déjà mentionné, il existe de nombreuses variations qui ne peuvent être abordées de manière adéquate ici, c’est pourquoi nous ne couvrirons que quelques différences notables. Premièrement, alors que de nombreux locuteurs prononcent les quatre voyelles tendues comme des monophtongues telles qu’elles sont transcrites ici, de nombreux locuteurs prononcent certaines ou toutes ces voyelles comme des diphtongues, peut-être même avec une approximante à la fin plutôt qu’une voyelle. Par exemple, la voyelle [i] non arrondie antérieure haute et tendue peut être prononcée comme [ɪi] ou [ij] par certains locuteurs. Il est particulièrement fréquent que les deux voyelles moyennes tendues soient prononcées comme des diphtongues, par exemple comme [eɪ] et [oʊ] ou peut-être [ej] et [ow].

De nombreuses voyelles rondes postérieures, en particulier [ʊ], sont frontales ou non arrondies pour certains locuteurs dans certains dialectes. Les voyelles postérieures de bore et de bought sont prononcées de manière similaire par certains Nord-Américains, et sont donc souvent représentées par le même symbole [ɔ], bien qu’il puisse y avoir quelques différences, [ɔ] devant un signe rhotique étant souvent prononcée un peu plus haut, plus proche de [o]. Cependant, de nombreux locuteurs au Canada et dans l’ouest des États-Unis ont une voyelle très différente de celle de bore dans bought. Leur voyelle bought est beaucoup plus basse et, pour certains locuteurs, elle également non arrondie. Ces locuteurs utilisent la même voyelle basse dans bought que celle dans bot. Pour la plupart des Nord-Américains, les voyelles basses de bot et balm se prononcent de la même manière, soit comme [ɒ] postérieure arrondie, soit comme [ɑ] postérieure non arrondie; dans certains dialectes, il peut s’agir d’une [a] centrale non arrondie. D’autres utilisent deux voyelles différentes pour ces mots, généralement [ɒ] dans bot et [ɑ] ou [a] dans balm. Il va sans dire que cette partie du système vocalique de l’anglais est particulièrement problématique et que même de nombreux linguistes experts en confondent certains aspects.

Les deux voyelles centrales [ʌ] et [ə] sont souvent traitées comme des prononciations apparentées de la même voyelle, selon qu’elles se trouvent ou non dans une syllabe accentuée (à nouveau, voir les sections 3.10 et 3.11 pour plus de renseignements sur les syllabes et l’accentuation). Pour l’instant, il suffit de noter que certaines voyelles de l’anglais sont prononcées plus fort et plus longtemps que d’autres, ce que l’on appelle l’« accent », tandis que les autres voyelles sont dites non accentuées. Nous pouvons voir la différence d’accentuation dans des paires comme billow et below, qui diffèrent principalement par la syllabe qui est accentuée : la première syllabe dans billow et la deuxième syllabe dans below. Les deux voyelles centrales de l’anglais diffèrent par leur accent : la première syllabe du nom Bubba est accentuée, et la seconde n’est pas accentuée, de sorte que nous pourrions transcrire ce nom comme [bʌbə]. Cependant, ces deux voyelles se ressemblent beaucoup et pourraient facilement être notées avec le même symbole [ə]. Cependant, il existe une longue tradition consistant à noter la voyelle centrale non accentuée de l’anglais par [ə] et la voyelle centrale accentuée par [ʌ], sur la base de prononciations historiques dans lesquelles la voyelle accentuée était prononcée beaucoup plus loin dans la partie postérieure (et l’est toujours, dans certains dialectes).

Enfin, nous examinons les diphtongues et les ;consonnes syllabiques, qui sont des phones présentant des constrictions de type consonantique, mais qui fonctionnent davantage comme des voyelles en anglais. Quelques diphtongues et consonnes syllabiques de l’anglais sont présentées dans le tableau 3.5.

Pour les diphtongues, les symboles utilisés ici représentent une moyenne approximative de leurs points de départ et d’arrivée, mais la prononciation réelle varie considérablement d’un locuteur à l’autre et même pour un même locuteur. Le point de départ inférieur de [aɪ] et [aʊ] peut être plus proche de [ɑ] ou [æ], le point de départ moyen postérieur moyen de [ɔɪ] peut être plus proche de [o], le point de terminaison antérieur haut pour [aɪ] et [ɔɪ] peut être plus proche de [i] ou [j], et le point de terminaison postérieur haut pour [aʊ] peut être plus proche de [u] ou [w].

Les consonnes syllabiques sont transcrites en utilisant le diacritique syllabique [ˌ] sous le symbole de la consonne concernée. Cependant, ils sont parfois transcrits avec un [ə] qui précède, de sorte que ;hazlenut pourrait être transcrit soit comme [hezl̩nʌt], soit comme [hezəlnʌt]. Les rhotiques syllabiques (également appelées voyelles cacuminales ou voyelles rétroflexes) sont si courantes qu’elles ont leurs propres symboles : [ɝ] pour les syllabes accentuées et [ɚ] pour les syllabes non accentuées. Ainsi, burning pourrait être transcrit par [br̩nɪŋ] ;ou [bɝnɪŋ], tandis qu’interval pourrait être transcrit par [ɪntr̩vl̩] ou [ɪntɚvl̩].

Avec toutes ces variations, non seulement dans la prononciation, mais aussi dans les choix de transcription effectués par les différents linguistes, il peut être difficile de déterminer ce qui est réellement le sens d’une transcription donnée. C’est pourquoi, lorsque des détails phonétiques précis sont importants, il est judicieux de ne pas se fier uniquement à l’API, mais d’inclure des descriptions en prose, des diagrammes médiosagittaux et d’autres outils qui peuvent aider à clarifier exactement le sens.

Vérifiez votre compréhension