2.6 Application du droit linguistique

Dans de nombreuses cultures, il est généralement admis qu’il est impoli de critiquer ou d’attirer l’attention sur les différences sociales. Au Canada, la plupart des enfants apprennent à l’école qu’il est impoli de dévisager une personne souffrant d’un handicap visible, de faire des blagues sur les gros corps ou de commenter l’apparence non conforme au genre d’une personne. Ou du moins, nous apprenons à ne pas exprimer ces opinions en public.

En revanche, il est non seulement socialement acceptable, mais même attendu et encouragé de critiquer l’utilisation du langage qui s’écarte de la norme privilégiée en la qualifiant d’incorrecte, d’agrammaticale, voire pire. Dans ce module, nous examinerons certains domaines où les normes grammaticales prescriptives sont utilisées comme des forces de l’ordre, pour maintenir l’ordre social.

Contrôle des voix

Nous avons vu dans le module précédent que les personnes qui s’opposent à l’utilisation des pronoms they/them en anglais pour les personnes non binaires formulent souvent leurs objections non pas en termes de normes de genre, mais en termes de grammaire, en insistant sur le fait que ces pronoms ne peuvent pas être singuliers parce que ce serait agrammatical! Les travaux de Bradley (2019) ont montré que les personnes ayant une vision prescriptive de la grammaire ont également tendance à avoir des opinions conservatrices sur le binôme du genre – en d’autres termes, ce n’est pas seulement une question de grammaire.

La critique de la voix des femmes est un autre moyen utilisé par la police du langage pour imposer des normes de genre. Lorsque j’étais jeune, la génération plus âgée se plaignait du « uptalk », c’est-à-dire lorsque le ton monte à la fin d’une phrase. À partir des années 2010, la panique morale s’est tournée vers la friture vocale. Le chapitre 3 ;nous permettra d’en savoir plus sur la façon dont les humains produisent les sons conversationnels dans le conduit vocal. Pour l’instant, vous devez savoir que la friture vocale est une façon de produire de la parole en faisant vibrer les cordes vocales à très basse fréquence, ce qui donne un son grinçant ou une voix qui « craque ». La laryngalisation est en fait l’un des termes linguistiques techniques désignant cette qualité vocale. Ce craquement de la voix fait systématiquement partie de la phonétique, de la phonologie et de la prosodie de nombreuses langues parlées dans le monde (Davidson 2020).

Outre les fonctions que la friture vocale remplit dans la grammaire, elle fournit également des indices sociaux que les auditeurs interprètent. L’article de synthèse de Davidson (2020) mentionne des études qui ont montré que les orateurs qui utilisent la friture vocale sont perçus comme plus ennuyeux, plus détendus, moins intelligents et moins confiants, entre autres attributs. Mais même si les hommes et les femmes parlant anglais ont à peu près la même probabilité de faire de la laryngalisation, pour une raison ou une autre, les auditeurs, ou du moins les auditeurs de plus de 40 ans, trouvent cela beaucoup plus irritant lorsque les femmes le font. Ira Glass, animateur du balado « This American Life » et utilisateur fréquent de la friture vocale, rapporte qu’il a reçu des dizaines de courriels se plaignant de la friture vocale de ses collègues féminines : « certains des courriels les plus furieux que nous ayons jamais reçus. Ils qualifient les voix de ces femmes d’insupportables, d’atroces, d’adolescentes, de plus qu’agaçantes » (Glass, 2015), mais aucun courriel ne se plaint de sa voix ou de celles de ses collègues masculins. Confirmant le rapport anecdotique de Glass, Anderson et coll.^[1] (2014) ont constaté que « les perceptions négatives de la friture vocale sont plus fortes pour les voix féminines que pour les voix masculines » et ils recommandent que « les jeunes femmes américaines évitent d’utiliser la friture vocale afin de maximiser les opportunités sur le marché du travail. » Cela vous semble-t-il familier? Tout comme l’étude sur les CV qui est abordée dans le module précédent, il s’agit là d’un autre exemple de candidats à l’emploi jugés non pas en fonction de leurs qualifications et de leur expérience, mais en fonction des indices sociaux de leur voix. Il est peu probable que le ton de votre voix soit lié à votre rendement au travail. Ainsi, plutôt que de dire aux candidats de changer de nom ou de modifier leur façon de parler pour se conformer aux préjugés de la personne responsable du recrutement, pourquoi ne pas former les comités de recrutement à surmonter ces préjugés?

Contrôle des accents

Outre la voix, l’accent est un autre élément de l’utilisation du langage qui est soumis à l’application du droit linguistique. Tout le monde a un accent, mais nous avons tendance à ne remarquer que les accents qui sont différents du nôtre. Dans un module précédent, nous avons découvert la croyance commune selon laquelle une variété normalisée est la meilleure ou la plus correcte façon d’utiliser le langage. Cette logique s’applique également aux accents : un accent non standard est souvent stigmatisé. L’accent lui-même n’est ni mauvais ni bon, mais la stigmatisation signifie que les gens ont des attitudes et des attentes négatives à son égard. Lorsque l’anglais est la langue majoritaire, les personnes qui ont appris l’anglais plus tard dans leur vie se heurtent souvent à cette stigmatisation. Il existe également des variétés de langue première dont les locuteurs sont stigmatisés, comme l’anglais des Noirs, les variétés parlées dans le sud-est des États-Unis et l’anglais de Terre-Neuve.

Pourquoi les locuteurs de L2 ont-ils des accents différents de ceux pour qui c’est la L1? La réponse courte est que, lorsque vous apprenez une L2, votre grammaire mentale pour cette L2 est influencée par l’expérience que vous avez dans votre L1. (La réponse plus longue se trouve dans un chapitre ultérieur!) Ainsi, votre accent dans votre L2 est façonné par la phonologie de votre L1. Cela signifie que si votre L1 est l’anglais et que vous apprenez le japonais comme L2, votre accent en japonais sera probablement différent de celui de votre camarade de classe dont la L1 est le coréen.

Pour les personnes dont l’accent est différent de celui de la majorité, il peut y avoir de nombreuses conséquences négatives. Vous avez moins de chances d’obtenir un entretien d’embauche (Oreopoulos, 2011), et votre patron risque de ne pas reconnaître vos compétences (Russo et al., 2017). Il est plus difficile de trouver un propriétaire qui accepte de vous louer un appartement (Purnell et al., 1999; Hogan & Berry, 2011). Si vous devez aller au tribunal, ce que vous dites ne sera pas pris autant au sérieux (Grant, 2019), et le sténographe judiciaire est susceptible de faire des erreurs dans la transcription de votre témoignage (Jones et al., 2019). Les enfants dont l’accent n’est pas celui du courant dominant sont, de manière disproportionnée, étiquetés comme souffrant de troubles de l’apprentissage et orientés vers des classes spéciales (Adjei, 2018; Kooc & Kiru, 2018). Et il est probable qu’Alexa, Siri et Google ne comprendront pas vos demandes (Koenecke et al., 2020)!

Pourquoi ces choses se produisent-elles? Dans le cas d’Alexa, c’est parce que les données d’apprentissage ne comprennent pas suffisamment de variations dans les dialectes et les accents. Mais le reste de ces situations découle des attentes des gens, et ces attentes sont le fruit de leurs expériences et de leurs attitudes. Deux linguistes de l’Université de Colombie-Britannique ont mené un test du locuteur masqué avec des étudiants de l’UBC en tant qu’auditeurs (Babel & Russell, 2015). Ils ont enregistré les voix de plusieurs personnes ayant grandi au Canada et dont l’anglais était la L1. Lorsqu’ils ont fait écouter ces enregistrements aux auditeurs, ils les ont présentés soit sous forme audio uniquement, soit avec l’image du visage d’une personne blanche canadienne, soit avec l’image d’une personne chinoise canadienne. Pour une voix donnée, les auditeurs ont estimé que le locuteur avait un accent plus prononcé lorsqu’ils voyaient un visage canadien chinois que lorsqu’ils voyaient un visage canadien blanc, et ils étaient également moins précis dans l’écriture des phrases prononcées par le locuteur. Apparemment, les visages ont influencé la façon dont les auditeurs ont compris les orateurs.

Les chercheurs interprètent leurs résultats comme un décalage par rapport aux attentes. À Richmond, en Colombie-Britannique, où ils ont mené leur étude, plus de 40 % de la population parle le cantonais ou le mandarin. Si vous vivez à Richmond, vous avez plus de chances de rencontrer dans votre vie quotidienne des personnes dont la L1 est le chinois que des locuteurs dont la L1 est l’anglais. Ainsi, lorsque vous voyez un visage d’apparence chinoise, vous vous attendez, sur la base de votre expérience quotidienne, à ce que l’anglais de cette personne ait un accent chinois. Si l’accent de la personne s’avère être celui d’une personne dont la L1 est l’anglais, le décalage avec vos attentes rend plus difficile la compréhension de ce qu’elle dit.

Nous avons donc constaté que les attentes, les expériences et les attitudes des gens peuvent conduire à la stigmatisation des utilisateurs de langues dont l’accent est différent de celui du courant dominant. Et cette stigmatisation peut avoir des conséquences graves et concrètes sur l’emploi, le logement et l’éducation. Outre les conséquences pour la personne qui énonce un accent non familier, il peut également y avoir des conséquences pour la personne qui essaie de comprendre un accent non familier. Ces conséquences peuvent être très graves si vous avez du mal à comprendre la personne qui vous donne des conseils médicaux (Lambert et al., 2010) ou qui vous enseigne les équations différentielles (Ramjattan, 2020; Rubin, 1992). La « neutralisation » de l’accent est une activité importante et les personnes dont la L2 est l’anglais sont soumises à une forte pression pour « réduire » leurs accents (Aneesh, 2015). Comme nous le verrons plus en détail au chapitre 12, il est difficile de changer d’accent après l’enfance, car la grammaire de la L2 est façonnée par l’expérience de la L1. Et votre accent fait partie de votre identité – il fait partie de votre histoire et de votre communauté. En tant que linguistes, résistons au discours qui pousse tout le monde à se conformer à un accent standard arbitraire. Heureusement, la recherche psycholinguistique nous montre qu’il est beaucoup plus facile de modifier sa compréhension des accents inconnus que de modifier sa prononciation en L2.

Tout comme notre expérience et nos attentes peuvent conduire à la stigmatisation, notre expérience influence également notre perception. Plus nous avons l’habitude de prêter attention à quelqu’un, mieux nous le comprenons : c’est ce que l’on appelle l’adaptation perceptuelle. L’adaptation perceptuelle a d’abord été démontrée pour un locuteur unique : plus les gens écoutaient un locuteur inconnu, plus ils comprenaient ce qu’il disait (Nygaard, 1994). Les volets subséquents de cette recherche ont également montré que l’expérience d’écoute de plusieurs locuteurs avec un accent particulier facilite la compréhension d’un nouveau locuteur avec ce même accent (Bradlow & Bent, 2008). Il s’avère que l’écoute d’une variété d’accents inconnus facilite la compréhension d’un nouvel interlocuteur dont l’accent est complètement différent (Baese-Berk et al., 2013). En bref, plus nous avons d’expérience d’attention envers une personne, plus nous nous familiarisons avec la manière dont elle produit le langage, et plus nous nous familiarisons, mieux nous comprenons ce qu’elle dit.

Ainsi, si vous souhaitez mieux comprendre une personne dont l’accent est différent du vôtre, la meilleure façon d’y parvenir est de l’écouter plus longtemps. De même, si quelqu’un pense que votre accent est difficile à comprendre, vous pouvez simplement lui dire d’être attentif!

[les questions de l’autoévaluation seront bientôt à votre disposition]

Références

Adjei, P. B. (2018). The (em)bodiment of blackness in a visceral anti-black racism and ableism context. Race Ethnicity and Education, 21(3), 275–287.

Anderson, R. C., Klofstad, C. A., Mayew, W. J., & Venkatachalam, M. (2014). Vocal Fry May Undermine the Success of Young Women in the Labor Market. PLOS ONE, 9(5), e97506.

Aneesh, A. (2015). Neutral accent: How language, labor, and life become global. Duke University Press.

Babel, M., & Russell, J. (2015). Expectations and speech intelligibility. The Journal of the Acoustical Society of America, 137(April), 2823–2833.

Baese-Berk, M. M., Bradlow, A. R., & Wright, B. A. (2013). Accent-independent adaptation to foreign accented speech. The Journal of the Acoustical Society of America, 133(3), EL174–EL180.

Bradley, E. D. (2019). Personality, prescriptivism, and pronouns. English Today, 1–12.

Bradlow, A. R., & Bent, T. (2008). Perceptual adaptation to non-native speech. Cognition, 106(2), 707–729.

Cooc, N., & Kiru, E. W. (2018). Disproportionality in Special Education: A Synthesis of International Research and Trends. The Journal of Special Education, 52(3), 163–173.

Davidson, L. (2020). The versatility of creaky phonation: Segmental, prosodic, and sociolinguistic uses in the world’s languages. WIREs Cognitive Science, e1547.

Gillon, C., & Figueroa, M. (Hosts.) (2017). Uppity Women [Audio Podcast Episode]. In The Vocal Fries. ;

Glass, I. (Host). (2015). Freedom Fries | If You Don’t Have Anything Nice to Say, SAY IT IN ALL CAPS [Audio podcast episode.] In This American Life. WBEZ Chicago. ;

Kayaalp, D. (2016a). Living with an accent: A sociological analysis of linguistic strategies of immigrant youth in Canada. Journal of Youth Studies, 19(2), 133–148.

Koenecke, A., Nam, A., Lake, E., Nudell, J., Quartey, M., Mengesha, Z., Toups, C., Rickford, J. R., Jurafsky, D., & Goel, S. (2020). Racial disparities in automated speech recognition. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(14), 7684–7689.

Lambert, B. L., Dickey, L. W., Fisher, W. M., Gibbons, R. D., Lin, S.-J., Luce, P. A., McLennan, C. T., Senders, J. W., & Yu, C. T. (2010). Listen carefully: The risk of error in spoken medication orders. Social Science & Medicine, 70(10), 1599–1608.

Nygaard, L. C., Sommers, M. S., & Pisoni, D. B. (1994). Speech Perception as a Talker-Contingent Process. Psychological Science, 5(1), 42–46.

Oreopoulos, P. (2011). Why Do Skilled Immigrants Struggle in the Labor Market? A Field Experiment with Thirteen Thousand Resumes. American Economic Journal: Economic Policy, 3(4), 148–171.

Purnell, T., Idsardi, W., & Baugh, J. (1999). Perceptual and Phonetic Experiments on American English Dialect Identification. Journal of Language and Social Psychology, 18(1), 10–30.

Ramjattan, V. A. (2020). Engineered accents: International teaching assistants and their microaggression learning in engineering departments. Teaching in Higher Education, 1–16.

Rubin, D. L. (1992). Nonlanguage factors affecting undergraduates’ judgments of nonnative English-speaking teaching assistants. Research in Higher Education, 33(4), 511–531.

Russo, M., Islam, G., & Koyuncu, B. (2017). Non-native accents and stigma: How self-fulfilling prophesies can affect career outcomes. Human Resource Management Review, 27(3), 507–520.